Ухвала суду № 90258459, 08.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2476/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ТОВ «Ва-Ойл», с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, вул. Центральна, 285

до відповідача-1: Заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Кіровоградській області Гулого Валерія Анатолійовича, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55;

відповідача-2: Заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідача-3: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, В. Перспективна, 55

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ва-Ойл» звернулося з позовом до заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Кіровоградській області Гулого Валерія Анатолійовича; заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій органу ДПС та результатів фактичної перевірки автозаправочної станції (АЗС) ТОВ «Ва-Ойл» у вигляді акту та складених документів Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16.06.2020 р.;

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами зазначено заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Кіровоградській області Гулого Валерія Анатолійовича; заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 та Головне управління ДПС у Кіровоградській області, однак позовні вимоги не спрямовані щодо кожного з відповідачів.

З огляду на ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на викладене позовні вимоги підлягають уточненню щодо конкретизації їх в частині вимоги про визнання протиправними дій, результатів фактичної перевірки і складених документів з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів та з конкретизованими позовними вимогами в частині визнання протиправними дій, результатів фактичної перевірки і складених документів,, з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства. Також позивачу слід надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року №294-IX установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до кількості позовних вимог з розрахунку 2 102 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.5, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Ва-Ойл» до заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Кіровоградській області Гулого Валерія Анатолійовича; заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів та з конкретизованими позовними вимогами в частині визнання протиправними дій, результатів фактичної перевірки і складених документів, з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства, також копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; доказів сплати судового на рахунок UA398999980313191206084011002, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі відповідно до кількості позовних вимог з розрахунку 2 102 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт