Ухвала суду № 90258457, 07.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/589/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Кіровоградська обласна державна адміністрація (25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 00022543)

відповідач-2: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 04013850)

про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року №15-к "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації";

2) змінити пункт другий розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року №15-к, в частині формулювання підстав звільнення з "на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на "на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з поданою заявою від 15.01.2020 року";

3) змінити пункт третій розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року № 15-к, в частині дати звільнення з "перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність" на "29.01.2020 року";

4) змінити наказ заступника начальника - начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій ОСОБА_3 . "Про звільнення ОСОБА_1 " від 06.02.2020 року №15-к, в частині підстав та дати звільнення з "на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на "на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу у зв`язку з поданою заявою від 15.01.2020 року", вважати датою звільнення 29.01.2020 року;

5) визнати недійсним запис про звільнення №24, вчинений 05.02.2020 року, в його трудовій книжці;

6) внести запис в його трудову книжку про зміну формулювання причини і дати звільнення, зазначивши в трудовій книжці: "Звільнений із 29.01.2020 року на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу";

7) стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій сформулював позовні вимоги таким чином:

1) визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року №15-к "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації";

2) зобов`язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію змінити пункт другий розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року №15-к, в частині формулювання підстав звільнення з "на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на "на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу у зв`язку з поданою заявою від 15.01.2020 року";

3) зобов`язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію змінити пункт третій розпорядження заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Лобанової С. від 03.02.2020 року № 15-к, в частині дати звільнення з "перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність" на "29.01.2020 року";

4) зобов`язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію змінити наказ заступника начальника - начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій ОСОБА_3 . "Про звільнення ОСОБА_1 " від 06.02.2020 року №15-к, в частині підстав та дати звільнення з "на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на "на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з поданою заявою від 15.01.2020 року", вважати датою звільнення 29.01.2020 року;

5) визнати недійсним запис №24, вчинений 05.02.2020 року, у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення;

6) зобов`язати Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про зміну формулювання причини і дати звільнення, зазначивши в трудовій книжці: "Звільнений із 29.01.2020 року на підставі пункту 1 статті 86 Закону України "Про державну службу";

7) стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову, позивач подав відповідь на відзив.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 липня 2020 року об 11:00 год.

3. Зобов`язати відповідача-1 надати у судове засідання такі документи:

- текст Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939;

- оригінали матеріалів дисциплінарної справи №1 проведення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 (для огляду у судовому засіданні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш