Ухвала суду № 90258433, 08.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1905/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Сагуна А.В.

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Кіровоградської області (відповідач-1) (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (відповідач-3) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребовування доказів по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених доказів.

Крім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року від відповідачів 2,3 витребовувались письмові докази (а.с.52-53) .

В строк визначений судом відповідачі 2,3 не виконали вимоги ухвали суду від 16 червня 2020 року. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу сторін, що положеннями статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язання відповідачів виконати вимоги ухвали від 16 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача 2 Офіс Генерального прокурора в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- протокол засідання першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020;

- протокол засідання першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора та прийняте нею рішення за результатами розгляду заяви позивача поданої 05.03.2020;

- документи (листи) на підставі яких до складу першої та другої кадрових комісій включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій;

- документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки;

- документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно -логічного інтелекту);

- документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб.

Зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 16 червня 2020 року, а саме надати до суду:

відповідачу-2 - належним чином завірену копію листа від 14.04.2020 № 06/1/1-617вих-20;

відповідачу-3 - належним чином завірені копії доказів на підставі яких прийнято рішення від 10.04.2020 № 303.

Попередити відповідачів 2,3, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун