Ухвала суду № 90258395, 08.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення звіту про виконання судового рішення без розгляду

та встановлення нового строку для подання звіту

08 липня 2020 року справа № 320/5901/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/5901/18 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області №1857 від 29.03.2016 про відмову у праві призначення ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня подачі заяви про призначення такої пенсії, тобто з 28.12.2015.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області від 29.03.2016 №1857 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване 21.04.2016 за №1973/03.

Визнано протиправною відмову Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні позивачу пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка викладена у листах Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 03.10.2018 №476/Є-01 та від 29.12.2018 №729/Є-01.

Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, зі зменшенням пенсійного віку згідно п.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 05.12.2015.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 - без змін.

Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 замінено Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київський області.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 набрало законної сили 04.12.2019.

13.12.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/5901/18 про зобов`язання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, зі зменшенням пенсійного віку згідно п.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 05.12.2015 року.

14.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №320/5901/18, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у зв`язку з тим, що вказане рішення відповідачем не виконується.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/5901/18 на 05.03.2020. Витребувано докази від відповідача, а саме докази виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019, в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, зі зменшенням пенсійного віку згідно п.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 05.12.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 26.04.2019 в адміністративній справі №320/5901/18 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу суду від 05.03.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 12.03.2020.

08.04.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 №1000-0804-7/20853 у справі №320/5901/18, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 24.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2020 №1000-0804-7/20583 в адміністративній справі №320/5901/18 разом із доданими до нього документами повернуто без розгляду. Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/5901/18 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати новий звіт про виконання судового рішення від 26.04.2019 у справі №320/5901/18, - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду від 09.04.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 17.04.2020.

07.05.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 24.04.2020 №1000-0804-7/31471 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №320/5901/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 24.04.2020 №1000-0804-7/31471 про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/5901/18. Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 26.04.2019 у справі №320/5901/18 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати новий звіт про виконання судового рішення від 26.04.2019 у справі №320/5901/18, - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду від 18.05.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 01.06.2020.

17.06.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №320/5901/18.

У результаті автоматизованого розподілу вказаний звіт було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387 про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про те, що вказаний звіт слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Так, дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387, судом встановлено, що даний звіт про виконання судового рішення надійшов на адресу суду в паперовій формі у рекомендованому поштовому відправленні за штрихкодовим ідентифікатором 0813202369384, без власноручного підпису начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова В.Г.

Натомість на паперовому звіті наявне позначення про скріплення документу електронним цифровим підписом начальника Головного управління - Фатхутдінова Василя Гайнуловича, про що свідчить цифровий відбиток електронного ключа на документі.

Суд зазначає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387 в електронному вигляді до Київського окружного адміністративного суду не надходив, що підтверджується довідкою відділу канцелярії Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2020, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частинами 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

У другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У той же час, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Водночас, суд зазначає, що у суді продовжується тестова експлуатація підсистем та модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами Державної судової адміністрації України.

Зокрема, тестування підсистеми "Електронний суд" у Київському окружному адміністративному суді вже здійснюється відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 № 628.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387, який надійшов до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку та скріплений електронним цифровим підписом начальника Головного управління - Фатхутдінова Василя Гайнуловича, за відсутності власноручного підпису начальника Головного управління - Фатхутдінова Василя Гайнуловича на паперовому документі, слід вважати таким, що не підписаний особою, яка має право його підписувати.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387 в адміністративній справі №320/5901/18 має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки не містить підпису уповноваженої на підписання звіту про виконання судового рішення особи.

При цьому суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №320/5901/18.

Суд також враховує той факт, що подача відповідачем трьох звітів про виконання судового рішення, які були з різних підстав повернуті судом без розгляду цілком може свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та мати застосування судом наслідків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про можливість застосування у подальшому судом наслідків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, у разі встановлення факту зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, а також постановлення судом окремої ухвали у разі виявлення порушень закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.06.2020 №1000-0804-7/44387 в адміністративній справі №320/5901/18 разом із доданими до нього документами, - повернути без розгляду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/5901/18 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати новий звіт про виконання судового рішення від 26.04.2019 у справі №320/5901/18 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. В разі невиконання цієї ухвали суду та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.