Ухвала суду № 90257931, 07.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/6572/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовою заявою до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали судді від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірених відповідно до ст.94 КАС України.

Разом з тим, ухвалою судді від 02.06.2020 продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2020. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірених відповідно до ст.94 КАС України, зокрема відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у нарахуванні та виплаті передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", копії свідоцтво про народження дитини, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, довідку про місце реєстрації та ін.

Вказану ухвалу надіслано судом на адресу позивача.

23.06.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, зокрема до вказаної заяви позивачем додано уточнюючу позовну заяву та лише копії свідоцтва про народження дитини, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, довідку про місце реєстрації, однак позивачем до суду не надано відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у нарахуванні та виплаті її дитині щомісячної допомоги передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка в свою чергу може свідчити про порушення прав та інтересів позивача.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 02.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання позивачем до суду відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у нарахуванні та виплаті її дитині щомісячної допомоги передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко