Рішення № 90257860, 07.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/4040/20

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що виразилась у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.12.2019 року щодо державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни.

- зобов`язати Міністерство юстиції України направити ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 11.12.2019 року щодо державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни.

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.12.2019 року звернувся до відповідача зі скаргою на дії державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. Про прийняте рішення на засіданні, яке відбулося 18.02.2020 року, його не повідомили. Станом на 16.03.2020 року будь-яка інформація з приводу результатів розгляду скарги на сайті відповідача у розділі прийнятих в лютому 2020 році рішень відсутня.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем та відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись до суду.

Ухвалою судді від 11.05.2020 року заяву Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №240/4040/20 протягом семи днів з дня вручення відповідачу вказаної ухвали.

01.06.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що листом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 позивача було повідомлено, що продовжено строк розгляду скарги до 45 календарних днів відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На офіційному веб-сайті Мін`юсту було розміщено висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.02.2020 та Наказ Міністерства юстиції України від 24.03.2020 № 764/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.12.2019". 08.04.2020 за №1900/19.1.3/20 Міністерство юстиції України направило на адресу позивача копію Наказу № 764/7 та висновок від 18.02.2020. На думку відповідача, позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

У зв"язку з тим, що позивач просить суд зобов`язати Міністерство юстиції України направити ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 11.12.2019 року, судом, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, листом від 05.06.2020 року витребувано у відповідача - Міністерству юстиції України докази направлення/вручення ОСОБА_1 наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2020 № 764/7 та висновку від 18.02.2020 (список згрупованих відправлень, поштове повідомлення, розписка про отримання).

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-50-в від 03 червня 2020 року в період часу з 08.06.2020 по 30.06.2020 року включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці.

07.07.2020 року від відповідача до суду подано заяву відповідно до копїї реєстру вихідних документів Департаменту нотаріату та державної реєстрації Управління розгляду звернень та скарг у сфері державної реєстрації Відділу організаційно-технічного забезпечення роботи комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації слідує, що 13.04.2020 простим листом було направлено ОСОБА_1 документ з додатками на трьох аркушах під № 55 в реєстрі, вихідний номер документа 1900/19.1.3/-20.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою від 11.12.2019 року до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором. В якій просив:

1) провести перевірку правомірності прийнятих рішень державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Латинської Дарини Валентинівни;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав №№ 42328057 від 01.08.2018, 40677170 від 18.04.2018, 40677152 від 18.04.2018, 40677142 від 18.04.2018, 40677125 від 18.04.2018, 40632695 від 14.04.2018, 40632694 від 14.04.2018, 40632688 від 14.04.2018, 40013148 від 06.03.2018, 41278269 від 24.05.2018, 40749484 від 21.04.2018, 41308161 від 28.05.2018, 40012636 від 06.03.2018, 41308164 від 28.05.2018, прийняті державним реєстратором Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинською Дариною Валентинівною (а.с. 5-13).

Листом №5459/Б-25090/19.1.1 від 05.02.2020 року Міністерство юстиції України повідомило позивача, що скарга зареєстрована за №Б-25090 від 17.12.2019 року та відповідно положень абз.3 ч. 3 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" продовжено строк розгляду скарги до 45 календарних днів (а.с. 17).

За інформацією з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/), розгляд скарги призначено Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації на 18.02.2020 року на 15.40год. Позивач вказує, що був присутній на засіданні з розгляду скарги (а.с.19).

Вважаючи, що Міністерством юстиції України протиправно не надано відповідь на скаргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок № 1128), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1128 цей Порядок Порядок визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Положенням про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09 січня 2020 року № 71/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 січня 2020 за № 24/34307 (надалі - Положення) визначено порядок створення Мін`юстом та його територіальними органами Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - Колегія), організаційні та процедурні засади діяльності Колегії.

Вказане Положення набрало законної сили та дії з 14.01.2020 року.

Відповідно до пункту 2 Положення Комісія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, здійснює колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфери державної реєстрації).

Згідно з пунктом 1 Розділу III Положення формою роботи Колегії є засідання. Дата, час і місце проведення засідання Колегії визначаються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом. Персональний склад членів Колегії, що беруть участь у відповідному засіданні, визначається співголовою Колегії.

Відповідно до вимог пунктами 4-5 Порядку № 1128 розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Положеннями пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З матеріалів справи слідує, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про розгляд скарги ОСОБА_1 (а.с.19), яке призначено на 18.02.2020 року о 15:40 год.

Як зазначає позивач в позові, його відповідач повідомив про проведення засідання з розгляду скарги 17.02.2019 року, тобто за день до її розгляду, що свідчить про порушенням пункту 11 Порядку № 1128.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Таким чином, діяльність комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яка забезпечує розгляд скарг суб`єктом розгляду скарги - Мін`юстом та його територіальними органами, включає надання висновку, на підставі якого останніми приймається мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, являє собою невід`ємну частину процедури розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Статтею 20 Законом України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть продовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Пунктом 17 Порядку № 1128 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено судом, скарга ОСОБА_1 від 11.12.2019 року на рішення прийняті державним реєстратором Пашинською Д.В. (вх. № Б-25090 від 17.12.2019) було розглянуто 18.02.2020 року, що не заперечується сторонами.

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/m/berezen-6597) в архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації наявна інформація про рішення прийняте за наслідком розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.12.2019 року (Скарга (вх. № Б-25090 від 17.12.2019) на рішення прийняті державним реєстратором Пашинською Д.В.).

Як вже зазначалось судом, розгляд скарги відбувся 18.02.2020 року, того ж дня складено висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора та 24.03.2020 року Міністерством юстиції України видано наказ №764/7, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.12.2019 року (а.с.136-137).

Відповідно копїї реєстру вихідних документів Департаменту нотаріату та державної реєстрації Управління розгляду звернень та скарг у сфері державної реєстрації Відділу організаційно-технічного забезпечення роботи комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації слідує, що 13.04.2020 було направлено ОСОБА_1 поштове відправлення простим листом (вихідний номер документа 1900/19.1.3/-20).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що надані відповідачем суду копїя реєстру вихідних документів Департаменту нотаріату та державної реєстрації Управління розгляду звернень та скарг у сфері державної реєстрації Відділу організаційно-технічного забезпечення роботи комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та копія відомості про направлення поштової кореспонденції не можуть слугувати належними доказами направлення ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 11.12.2019 року щодо державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни.

Неможливість визнання вказаних копій як доказу, пов`язано з неможливістю встановити що саме було направлено позивачу простим відправленням.

Позивач в позові заперечує щодо отримання відповіді на скаргу, доказів протилежного до суду не надано.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставини суд вважає, що відповідачем до суду не надано доказів, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, які б підтвердили направлення ОСОБА_1 висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.02.2020 та Наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2020 № 764/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.12.2019 року".

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що за даних обставин відповідачем було порушено права позивача щодо ознайомлення з прийнятим відповідачем висновком та наказом прийнятим за результатами розгляду заяви від 11.12.2019 року.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, зважаючи на порушення Міністерством юстиції України процедури розгляду скарги у сфері державної реєстрації та права позивача на ознайомлення з прийнятим рішенням, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та зобов`язати Міністерство юстиції України направити ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 11.12.2019 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини першої статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001. Код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що виразилась у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.12.2019 року щодо державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни.

Зобов`язати Міністерство юстиції України направити ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 11.12.2019 року щодо державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 07 липня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова