Ухвала суду № 90257791, 07.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Справа №200/3399/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № 0020295333, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № 0020295333.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2020 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він, зокрема просить зобов`язати відповідача направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи це тим, що ані позивач, ані його представник копію відзиву на позовну заяву не отримували, роздрукований скріншот електронного листа відповідача не є допустимим доказом направлення відповідачем позивачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та додане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, з аналізу зазначених норм вбачається, що додані до відзиву документи повинні безумовно підтверджувати надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Натомість, на підтвердження виконання вищевказаного обов`язку відповідачем додано до матеріалів справи роздруківку скріншота про направлення відзиву з додатками на електронну адресу позивача.

Так, вказаний скріншот не надає суду можливості перевірити виконання відповідачем свого обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 162 КАС України, та пересвідчитися, що відзив з документами дійсно був направлений позивачеві, а тому не є допустимим доказом.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача направити на його адресу відзив з документами засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої-третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 03.04.2020 було запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Проте, враховуючи ненадання відповідачем допустимих доказів на підтвердження направлення відзиву з документами на адресу позивача, суд вважає за доцільне продовжити позивачеві процесуальний строк для надання відповіді на відзив на п`ять календарних днів, з моменту отримання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення тощо.

Разом з цим суд зазначає, що певні питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як встановлено п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі зазначених положень законодавства, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд, керуючись ст. 181 КАС України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14, 72, 121, 162, 163, 180, 181, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області направити на адресу позивача відзив з відповідними додатками засобами поштового зв`язку та докази такого направлення надати суду.

Продовжити процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив на п`ять календарних днів з моменту отримання відзиву.

Відкласти розгляд справи до 22.07.2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець