Ухвала суду № 90257750, 06.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження

06 липня 2020 р. Справа №200/4365/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 227 від 22.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 227 від 22.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 227 від 22.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/4365/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/4365/20-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Спірним питанням у цій справі є рішення відповідача від 22.11.2019 року № 227, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як зазначив позивач у своєму позові для призначення пенсії на пільгових умовах, окрім трудової книжки, ним були надані відповідачеві документи, що підтверджують факт його перебування на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Проте, як вбачається зі спірного рішення відповідача, не зарахування певних періодів роботи позивача відбулось у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують пільговий характер його роботи.

У зв`язку із чим у суду виникає необхідність витребувати пояснення відповідача з приводу підстав не прийняття наданих ОСОБА_1 документів на підтвердження його пільгового характеру роботи (у разі їх надання).

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи наведене вище, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне також витребувати у відповідача докази на підтвердження або спростування факту звернення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких у спірні періоди працював позивач з метою отримання відповідних документів, виданих ними для оформлення пенсії.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по даній справі.

Суд зазначає, що враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по даній справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Також у підготовчому засіданні суд, зокрема, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС України).

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80,173, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області:

- пояснення з приводу підстав не прийняття при подачі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.11.2019 року № 10567 документів на підтвердження пільгового характеру його роботи (у разі їх надання);

- докази на підтвердження або спростування факту звернення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких у спірні періоди працював ОСОБА_1 , з метою отримання відповідних документів, виданих ними для оформлення пенсії.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 227 від 22.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09 год 30 хв 29.07.2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.07.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб