
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Справа №160/6479/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідачу-3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідачу-3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якій просить:
- визнати протиправними дії Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо ОСОБА_1 з питань проведення першого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати рішення №164 від 02.04.2020 року Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури - Тодосюком Дмитром Павловичем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року за №401к про звільнення ОСОБА_1 з прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури.
- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,38, код ЄДРПОУ 02909938) на мою користь заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.05.2020 року по дату винесення судового рішення;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06 липня 2020 року на адресу суду звернувся представник прокуратури Дніпропетровської області із заявою вх.№40347/20, в якій просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представник зазначено, що ОСОБА_1 перебував на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області, а отже відповідно до примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливе відповідальне становище, враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 160/6479/20 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Подальший розгляд адміністративної справи №160/6479/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідачу-3: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21 липня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 90257637, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6479/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: