Рішення № 90257634, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Справа № 160/5613/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В., за участі: представника позивача представника відповідача Березюк М.М. не з`явився (повідомлений належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт» ( б-р. Слави, б. 2-а, кв.(офіс) 65, м. Дніпро, 49097, код ЄДРПОУ 40001900) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт», у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт»(код ЄДРПОУ 40001900) на користь держави в сумі 1544828,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» перед бюджетом виникла по податку на додану вартість, по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1544828,71 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 рокувідкрито провадження у даній адміністративній справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.06. 2020 року о 13:00 год.

В судове засідання, призначене на 11.06.2020 року, представники сторін не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від11.06.2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5613/20 та вирішено розпочати розгляд справи по суті у судовому засіданні 30.06.2020 року.

В судовому засіданні 30.06.2020 року представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачем, на виконанняст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6ст.162 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки у суду достатньо доказів для прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Товариство з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» до ЄДРПОУ включено за № 40001900 за юридичною адресою: 49097, м. Дніпро, бул. Слави, буд.2а, кв.65.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Соборній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 10.09.2015 року.

Згідно з п.54.1ст.54 Податкового кодексу Україникрім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Станом на день розгляду справи судом в інтегрованих картках платника податків товариство з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» обліковується податковий борг у сумі 1542269,01 грн., у т.ч. по податку на додану вартість 1542269,01 грн., який виник на підставі:

1.самостійно задекларованих сум податку в податкових накладних:

- №9275039410 від 19.11.2019 року в сумі 2,00 грн. з терміном сплати 30.11.2019 року;

- №9275039410 від 19.11.2019 року в сумі 2,00 грн. з терміном сплати 30.11.2019 року;

- №9293128119 від 09.12.2019 року в сумі 2,00 грн. з терміном сплати 30.12.2019 року;

- №9331777460 від 18.01.2020 року в сумі 2,00 грн. з терміном сплати 30.01.2020 року;

2. штрафних санкцій, нарахованих на підставі проведених перевірок, оформлених актом:

- №000122/04-36-52-41/40001900 від 06.02.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0005085241 від 06.02.2019 року на суму 27646,40 грн., вручене відповідачу 02.04.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №2924/04-36-52-41/40001900 від 24.05.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0031775241 від 26.06.2019 року на суму 1533922,74 грн., вручене відповідачу 19.07.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.;

3. пеня в сумі 3,99 грн.

Станом на день розгляду справи судом в інтегрованих картках платника податків товариство з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» обліковується податковий борг у сумі 1542269,01 грн., у т.ч. по податку прибуток 2559,70 грн., який виник на підставі:

1. штрафних санкцій, нарахованих на підставі проведених перевірок, оформлених актом:

- №26073/04-36-52-42/40001900 від 13.05.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0029355242 від 19.06.2019 року на суму 170,00 грн., вручене відповідачу 22.06.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №25255/04-36-52-42/40001900 від 08.05.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0029135242 від 18.06.2019 року на суму 0,89 грн., вручене відповідачу 21.06.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №45164/04-36-52-42/40001900 від 13.08.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0029415130 від 30.09.2019 року на суму 1020,00 грн., вручене відповідачу 12.11.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №39129/04-36-52-42/40001900 від 16.07.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0045195130 від 27.11.2019 року на суму 349,58 грн., вручене відповідачу 02.01.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №2466/04-36-51-30/40001900 від 07.10.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0041605130 від 15.11.2019 року на суму 0,20 грн., вручене відповідачу 03.01.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

- №10667/04-36-51-30/40001900 від 15.11.2019 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0000895130 від 10.01.2020 року на суму 1020,00 грн., вручене відповідачу 14.02.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;

2. пеня в сумі 0,03 грн.

Докази оскарження в установленому законом порядку зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Оскільки у встановлений законодавством строк товариство з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» не сплатило самостійно визначені та узгоджені податкові зобов`язання, вони набули статусу податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтвердженою заявлену позивачем суму заборгованості до стягнення у розмірі 1544828,71 грн., яка підлягає стягненню судом з відповідача.

Підпунктом16.1.4пункту16.1статті16 Податкового кодексу Українивизначено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та п. 57.1ст. 57 ПК України, згідно якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, підприємством не сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строку, визначеногоПодатковим кодексом України.

Згідно з вимогами п.57.3ст.57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пп.14.1.175п.14.1ст.14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.87.1ст.87 Податкового кодексу Україниджерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Контролюючий органздійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п.95.1,95.2ст.95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарнихднівздня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно дост.59 Податкового кодексу Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до приписів п.60.6ст.60 Податкового кодексу Українина суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 19.09.2019 року №116276-51, яка направлена відповідачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Згідно з ст.ст.67,68 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом16.1.4п.16.1ст.16 Податкового кодексу Українивстановлено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у позивача заборгованості в розмірі 1544828,71 грн., як і докази оскарження її у встановленому законом порядку у справі відсутні.

Частиною 1 п.95.3ст.95 Податкового кодексу Українипередбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції Українивизначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2статті 19 Конституції України- що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2.ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку, такі витрати не мали місце.

Керуючись ст. ст.241-246,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до товариства з обмеженою відповідальністю Голдфрукт ( б-р. Слави, б. 2-а, кв.(офіс) 65, м. Дніпро, 49097, код ЄДРПОУ 40001900) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю«Голдфрукт» (код ЄДРПОУ 40001900) на користь держави в сумі 1544828,71 грн. шляхом стягнення з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 липня 2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук