Ухвала суду № 90257605, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа № 804/6138/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені у розмірі 4681634,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Дніпротрансмаш» суму пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4734863,19 грн., шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок ПрАТ «Дніпротрансмаш».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, позов задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства пеню за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ за період з 27 березня 2014 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 4681634,90 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 804/6138/16 (адміністративне провадження №К/9901/37978/18), постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» суми пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 27 березня 2014 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 4681634,90 грн., у цій частині справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; в решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року залишено без змін.

02.07.2020 на виконання постанови Верховного Суду від 14.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 804/6138/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» суми пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 27 березня 2014 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 4681634,90 грн.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162-164, 173, 175, 179, 180, 194, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/6138/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені у розмірі 4681634,90 грн.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2020 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення (з наданням підтверджуючих документів) по суті обставин, на які звернув увагу Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 у справі № 804/6138/16.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова