Ухвала суду № 90257594, 08.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 року Справа №160/1510/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі №160/1510/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області, в якому позивач просив: визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському С.Губи щодо неприйняття рішення про стягнення коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа - Постанови №ДН149/245/АВ/МГ-ФС/182 протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству; зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському прийняти рішення про стягнення коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа - Постанови №ДН149/245/АВ/МГ-ФС/182.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року у задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду було відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: документу про доплату судового збору за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 181,00 грн. та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року у задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви було відмовлено. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року за клопотанням позивача було повернуто Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №795 від 21.10.2019 року у розмірі 1921,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

03.07.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням від 28.04.2020 року №296 за подання позовної заяви у справі №160/1510/20.

Дослідивши матеріли справи, розглянувши подане клопотання про повернення судового збору, суд вважає відмовити заявнику у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні до суду 07.02.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області до позову подало лише копію платіжного доручення №795 від 21.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.12), тому ухвалою суду від 12.02.2020 року було визначено позивачу доплатити судовий збір у сумі 181,00 грн.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув недоліки, судом ухвалою суду від 04.03.2020 року позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було повернуто позивачу, разом із доданими до неї матеріалами, які 12.03.2020 року було отримано уповноваженим представником позивача, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.28).

Платіжного доручення №296 від 28.04.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. по справі №160/1510/20 не подавало і в матеріалах справи відсутне.

Згідно з довідкою начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №228 від 06.07.2020 року, матеріали адміністративної справи №160/5271/20 (суддя Ільков В.В.) за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 28.04.2020 року №296 Держказначейська служба України, м.Києва на суму 2102,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 06.07.2020 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП “ДСС” за адміністративною справою №160/5271/20, яка перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 01.07.2020 року за клопотанням позивача вже було повернуто Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №795 від 21.10.2019 року у розмірі 1921,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, інші платежі та платіжні документи у справі №160/1510/20 - відсутні, суд вважає відмовити заявнику у задоволенні клопотання про повернення судового збору за платіжним дорученням №296 від 28.04.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., яке наявне в матеріалах іншої адміністративної справи, а саме №160/5271/20, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі №160/1510/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко