Ухвала суду № 90256878, 06.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1389/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків про стягнення 664 265,84грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (надалі - відповідач) про стягнення 664265,84грн. основного боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати продукції, отриманої за договором №90/7-36 від 19.02.2015.

Ухвалою від 12.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 22.06.2020.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 судом оголошено перерву до 06.07.2020.

У призначене на 06.07.2020 підготовче засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у дане засідання також не з`явився, однак 06.07.2020 від нього надійшло клопотання про долучення до справи платіжного доручення №5335 від 03.07.2020 про сплату на користь позивача грошових коштів у розмірі 664265,84грн. У даному клопотанні представник відповідача також просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 664265,84грн. основного боргу.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням №5335 від 03.07.2020 про сплату на користь позивача грошових коштів у розмірі 664265,84грн.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму заборгованості лише після відкриття провадження у даній справі та не надав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості позовних вимог, суд приходить до висновку, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача.

Таким чином, судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/1389/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Приватного акціонерного товариства "ФЕД" про стягнення 664 265,84грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (61023, м.Харків, вул.Сумська, буд.132, код 14315552) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.53, код 14311614) 9963,99грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 07.07.2020.

Суддя М.В. Калантай