Рішення № 9025631, 19.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 25/48-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благоустрій",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 873,47 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Іванова О.М. - дов. № б/н від 06.04.10р., Бабич Л.І. - дов. № б/н від 06.04.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 29200,00 грн., 3 % річних у розмірі 1604,71 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7068,76 грн. за договором підряду № 30/07-04 від 30.07.2008р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не належне виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору підряду № 30/07-04 від 30.07.2008р. щодо строків оплати виконаних позивачем робот та посиланням на ст.ст. 193, 216, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 875, 882 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, втретє не забезпечив явку представника до судового засідання, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справі за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благоустрій", як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергетика", як Підрядником, було укладено договір підряду № 30/07-04, згідно з умовами якого, Підрядник зобов'язується виконати планування шлаку бульдозерами Т-130, ДТ-75 на об"єкті „Торгівельно-розважальний центр „Караван", ж/м Лівобережний, р-н Березинського ринку", а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити їх вартість за розцінками, встановленими в Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору.

В період з 31.07 2008 року по 02 09.2008 року ТОВ НВП „Променергетика" було виконано для Відповідача, як Замовника по Договору, роботи на загальну суму 74 000 (сімдесят чотири тисячі) гривень, а саме: по Акту виконаних робіт № 1 від 06.08.2008 року на суму 35040,00 грн.; по Акту виконаних робіт № 2 від 27.08.2008 року на суму 31120,00 грн.; по Акту виконаних робіт № 3 від 03.09.2008 року на суму 7840,00 грн.

У відповідності до умов пункту 5.2. Договору підряду, розрахунок за виконані роботи здійснюється в момент передачі виконаних робіт.

Таким чином, Договором підряду визначено, що строком оплати виконаних по договору робіт є: по Акту № 1 від 06.08.2008 року на суму 35040,00 грн. - 06 серпня 2008 року; по Акту № 2 від 27.08.2008 року на суму 31120,00 грн. - 27 серпня 2008 року; по Акту № 3 від 03.09.2008 року на суму 7840,00 грн. - 03 вересня 2008 роу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи в порушення умов Договору підряду на виконання робіт № 30/07-04 від 30.07.2008 року, Відповідачем сума вартості виконаних робіт оплачена на користь Позивача лише частково в загальній сумі 44 800,00 грн., а саме: - 19 серпня 2008 року платіжним дорученням № 755 - 20 000,00 грн.; 28 серпня 2008 року платіжним дорученням № 819 - 13 600,00 грн.; 12 грудня 2008 року платіжним дорученням № 475 - 1 200,00 грн.; 05 серпня 2009 року платіжним дорученням № 4 - 10 000,00 грн.

Отже, на час розгляду справи сума боргу ТОВ "Торговий Дім "Благоустрій" перед ТОВ НВП „Променергетика" складає 29200,00 (доказів сплати боргу не надано).

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу три процента річних від суми боргу за період з з 07 серпня 2008 року по 08.02.2010 року у розмірі –1604 грн. 71 коп. та інфляційні витрати, нараховані на суму боргу за період з 01.09.2008 року по 31.12.2009 року у сумі 7068 грн. 76 коп., згідно розрахунку позивача.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 378,74грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благоустрій" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 2, код ЄДРПОУ 34985015, п/р 2600200016036 в ДФ ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України, МФО 305675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Променергетика" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, код ЄДРПОУ 23944198, п/р 26001050218101 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) основний борг в розмірі 29200 (двадцять дев"ять тисяч двісті) гривень грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1604 (одна тисяча шістьсот чотири) грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 7068 (сім тисяч шістьдесят вісім) грн.76 коп., а також сплачене держмито у розмірі 378,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано