Ухвала суду № 90256067, 07.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/7987/20

За позовом Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2; ідентифікаційний код: 00014611)

до Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код: 37404165)

про стягнення 136 883,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України» (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за орендну плату та компенсацію вартості комунальних послуг у розмірі 136 883, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 вересня 2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 113/06-12 нежитлових приміщень (далі - Договір оренди), відповідно до якого позивач передає в оренду відповідачу нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, перший поверх, загальною площею 190, 00 кв. м., в свою чергу відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача орендну плату та компенсацію вартості комунальних послуг, компенсацію земельного податку та податку на нерухомість (пункти 3.1, 3.2 договору).

В подальшому, як зазначає позивач, листом № 1076 від 13 листопада 2019 р. відповідач звернувся до позивача з проханням розірвати Договір оренди, у зв`язку з виїздом з орендованих приміщень, тому 15 листопада 2019 року дію Договору оренди було припинено за погодженням сторін.

За період дії Договору оренди відповідач не сплатив передбачені платежі, в тому числі і плату за користування приміщенням (орендну плату) у розмірі 106400,00 грн, відшкодування податку на землю у розмірі 4224,08 грн та відшкодування податку на нерухоме майно у розмірі 1850,02 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка за період з 15 листопада 2019 по 04 червня 2020 становить 22 832, 24 грн, а також за вказаний період позивач зазнав інфляційних витрат, розмір яких становить 1 577, 42 грн. за порушення строків оплати по Договору оренди (пункт 8.2 договору).

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 15.06.2020 Суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів шляхом: 1) подання обґрунтованого розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 2) зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) надання детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог, який підписаний уповноваженою особою позивача у справі.

25.06.2020 на виконання вимог ухвали від 15.06.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.06.2020, отже заява про усунення недоліків подана позивачем у встановлений строк.

Розглянувши подану заяву, Суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7987/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк, встановлений постановою КМУ, дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення встановленого, постановою КМУ, дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

8. Роз`яснити відповідачеві право, встановлене статтею 250 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотання з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк не менший, ніж встановлений постановою КМУ строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко