Рішення № 9025496, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р.Справа № 8/73-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (м. Дніпропетровськ)

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс" (с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 67/07-09 на надання послуг від 03.07.2009р. у загальному розмірі 166 399,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Профатілова І.І. - представник (дов. № 1 від 19.02.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Асоціації фермерів "Агрокомплекс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 67/07-09 на надання послуг від 03.07.2009р. у загальному розмірі 166 399,68 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 135 161,00 грн. - основний борг, 17 712,84 грн. - пеня за період з 13.08.2009р. по 19.02.2010р., 9 160,30 грн. інфляційні втрати за період з вересня 2009 року по січень 2010 року, 2 365,54 грн. три відсотки річних за період з 13.08.2009р. по 19.02.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № 67/07-09 на надання послуг від 03.07.2009р позивачем надані відповідачу послуги по збиранню ранніх зернових на загальну суму 190 161,00 грн. з ПДВ. Відповідач належним чином умови договору в частині своєчасної оплати робіт не виконав (оплатив роботи лише частково), у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 135 161,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням б/№, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем 07.04.10р.

Відзиву на позов відповідач до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання послуг № 67/07-09 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги, повний перелік яких зазначений у додатку № 1 до даного договору, а відповідач прийняти та належним чином оплатити надані позивачем послуги на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Сторонами узгоджений та підписаний Додаток №1 до договору на надання послуг № 67/07-09 від 03.07.2009 року, яким визначена вартість послуг по збиранню ранніх зернових зернозбиральним комбайном "Кейс" 2166 у розмірі 270 грн. за 1 га (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договору, позивач після кожних 100 га надає відповідачу акт приймання-передачі виконаних робіт з зазначенням їх виду, об’єму та вартості і використаних позивачем власних матеріалів у тому числі ПММ позивача, а також вартості ПММ. Відповідач зобов’язаний протягом 3-х календарних днів з моменту отримання акту підписати його і передати один екземпляр позивачу.

Згідно п.п. 4.1, 4.2. договору, оплата за цим договором здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 3-х банківських днів, з дня підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт. Розмір суми, що підлягає оплаті відповідачем позивачу, визначається на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, виходячи із виду, об’єму і вартості виконаних робіт.

Позивач на виконання умов договору на надання послуг № 67/07-09 від 03.07.2009 року надав відповідачу послуги по збиранню ранніх зернових на загальну суму 190 161 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 04.08.2009р. до договору № 67/07-09 від 03.07.2009 року.

Відповідач частково оплатив послуги у розмірі 55 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.08.2009 року (25 000 грн.) та від 18.11.2009 року (30 000 грн.).

Отже, відповідач своєчасно і в повному обсязі не здійснив оплату за надані послуги по збиранню ранніх зернових, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 135 161,00 грн. (190 161,00 грн. - 55 000 грн. = 135 161,00 грн.).

Згідно п. 5.2. договору, за порушення встановлених даним договором строків оплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від неперерахованої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, розмір нарахованої пені по договору на надання послуг № 67/07-09 від 03.07.2009 року за період з 13.08.2009р. по 19.02.2010р. становить 17 712,84 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з вересня 2009р. по січень 2010р. - 9 160,30 грн., а також три проценти річних від простроченої суми за період з 13 08.2009р. по 19.02.2010р. у розмірі 2 365,54 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг збиранню ранніх зернових у розмірі 135 161,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 135 161,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також і інфляційні втрати, три проценти річних від простроченої суми та пеня.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги по договору на надання послуг № 67/07-09 від 03.07.2009 року у сумі 135 161, 00 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 9 160,30 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 365,54 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах, а також враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення виконання грошових зобов’язань, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 9 160,30 грн. та 2 365,54 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 5.2. договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 17 712,84 грн.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 17 712,84 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки боржника задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 229 Господарського кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Куйбишева, 3; код ЄДРПОУ 25521214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (49026, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети "Правда", 97 кім. 22; код ЄДРПОУ 32931188) - 135 161 грн. 00 коп. основного боргу, 9 160 грн. 30 коп. втрат від інфляції, 2 365 грн. 54 коп. трьох відсотків річних, 17 712 грн. 84 коп. пені, 1 664 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.Ю. Дубінін