Ухвала суду № 90254855, 03.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15092/14-ц

Провадження № 6/201/226/2020

У Х В А Л А

03 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. було задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з відповідача стягнуто суму боргу за кредитним договором №38/32/07-А від 16.10.2007р., яка станом на 23.10.2014р. складає 538 914грн. 36коп. та судові витрати (а.с.№51, 52).

29.07.2015р. представником позивача були отримані виконавчі листи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.№58).

31.01.2020р. ухвалою суду було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.№90).

17.06.2020р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності №86 від 05.07.2019р., про видачу дубліката виконавчого листа з посиланням на те, що на примусовому виконанні виконавчий документ не перебуває, і згідно акту від 05.06.2020р. виконавчий лист втрачений. Також представник посилався на те, що ПАТ «Дельта Банк» на сьогоднішній день перебуває в стадії ліквідації, скорочується штат працівників відділу повернення проблемної заборгованості і виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів. Крім того, купівля частини кредитного портфелю є довготривалою процедурою, зі звіркою актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі, й виконавчих листів, що вплинуло на пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просила поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 201/15092/14-ц до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві просила розглядати справу за її відсутності. Інші учасники справи про причини не явки суд не сповістили.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідеим відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнута сума боргу за кредитним договором № 38/32/07-А від 16.10.2007р. станом на 23.10.2014р. в розмірі 538 914грн. 36коп. разом із судовими витратами (а.с.№51, 52).

29.07.2015р. представником позивача були отримані виконавчі листи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.№58).

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що судове рішення набрало законної сили 16.06.2015р. та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 16.06.2016р.

09.11.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором№ 38/32/07-А від 16.10.2007р.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 31.01.2020р. було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.№90).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника посилається на те, що процес купівлі-продажу частини кредитного портфелю, який складається з прав вимоги за кредитними договорами є довготривалим і включає в себе, в тому числі й звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, що також стало підставою пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, перевірити наявність (відсутність) на примусовому виконанні виконавчого листа можливо й у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті Міністерства юстиції України в розділі АСВП.

Як вбачається з наданих представником заявника доказів, інформація з АСВП була отримана товариством лише 05.06.2020р., тобто майже через два роки з моменту укладення договору купівлі-продажу майнових прав, і пояснень тривалої неперевірки такої інформації заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить.

Крім того, з наданої представником заявника інформації з АСВП вбачається, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 54253863 де стягувачем вказаний ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 . Виконавче провадження було відкрито 24.07.2017р. та станом на 05.06.2020р. завершено.

Проте, представник заявника не подала доказів звернення до виконавчої служби щодо надання інформації по виконавчому провадженню № 54253863, задля встановлення чи було воно відкрито за виконавчим листом № 201/15092/14-ц, та чи дійсно закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням дати повернення виконавчого листа стягувачу.

Таким чином, в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки належних та допустимих доказів закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано, так само, як і не зазначено будь-якої поважної причини пропуску майже на два роки, з моменту укладення договору, строку звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В частині видачі дубліката виконавчого листа також слід відмовити з тих підстав, що така видача дубліката можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а оскільки даною ухвалою відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19), ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.