Ухвала суду № 90254829, 06.07.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/406/20

п/с 6/174/8/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря – Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі- ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР»)звернулось до суду з заявоюпро заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі- ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк»), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що01.12.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-550/09 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 11236780000 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

На підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 11236780000 від 18.10.2007 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . З огляду на вказане, новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Тому просить суд здійснити заміну сторони - стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» у виконавчих листах виданих Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-550/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості за Кредитним договором № 11236780000 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надавписьмові пояснення по суті заяви, відповідно до яких, просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявник, зокрема, не надав виконавчий лист, та строки пред`явлення виконавчого листа до виконання спливли. У заявника немає оригіналу статуту ПАТ «УкрСиббанк», тому заявник у судовому засіданні повинен надати для огляду оригінал, оскільки він не визнає, що копія (ксерокопія) статуту ПАТ «УкрСиббанк» відповідає його оригіналу. Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Представники ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, письмові пояснення, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009 року, яке набрало 12.12.2009 року законної сили, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 296196,06 грн. Рішення на теперішній час не змінено і не скасовано (а.с.57).

08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулося відступлення права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами (а.с.34-38).

Відповідно акту від 10.02.2012 року про прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011рокупродавець ПАТ «УкрСиббанк», передав, а покупець ПАТ «Дельта Банк» прийняв документацію по боржникам, зокрема по кредитномудоговору № 11236780000 боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с.39,40).

11.05.2019 року на підставі договору № 1370/К від 11.05.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (а.с.32-33).

Згідно копії виписки з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшла вимога за договором № 11236780000 від 18.10.2007 рокуборжником по якому є ОСОБА_1 (а.с.41).

Разом із заявою подано копію статуту ПАТ «УкрСиббанк» згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АКІБ «УкрСиббанк». Вказана копія прошита, пронумерована та засвідчена підписом головного юрисконсульта АТ «УкрСиббанк», а також печаткою (а.с.4-31).

Тому доводи ОСОБА_1 щодо копії статут є неспроможними.

Тож суд вважає для цілей розгляду цієї зави доведеним поза розумним сумнівом, що АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше невстановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який

передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги.

Згідно ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми .У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На спростування доводів заявника боржником у виконавчому провадженні доказів суду не надано.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони - стягувача у виконавчому листі, оскільки ці вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також підтверджується судовою практикою.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Такий висновок зробив ВС в постанові від 05.12.2018 року №643/4902/14-ц.

Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР». Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк`на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах виданих Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-550/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за Кредитним договором № 11236780000 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А.Ілюшик