Постанова № 90254420, 03.07.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/370/20

Номер провадження по справі 3/387/291/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Придатченко О.О.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.04.2020 о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що не висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , а лише підійшов до його домоволодіння щоб з`ясувати обставини з приводу перегороджування ним дороги, так як коли вони приїхали в с.Маркове на рибалку то на дорозі були перешкоди. Паркан з металевої сітки ОСОБА_2 він не ламав, а за нього перечепився його товариш ОСОБА_3 , який похилився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що дійсно ОСОБА_1 його паркан не ламав, водночас він перебував із вагітною дружиною у себе в дома та до них на територію будинку зайшов ОСОБА_1 та почав нецензурно висловлюватися, у зв`язку із цим дружина сильно злякалася. В подальшому він вийшов із будинку та ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися на його адресу. У зв`язку із цим він був змушений покликати односельців та викликати працівників поліції.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні у справі про адміністративне правопорушення дійшов до таких висновків.

Свідок ОСОБА_3 надав показання, що 19.04.2020 він із ОСОБА_1 приїхав на автомобілі шкода в с.Маркове порибалити. У зв`язку з тим що на дорозі були виявлені перешкоди ОСОБА_1 пішов до домоволодіння ОСОБА_2 щоб з`ясувати причини того для чого він ці перешкоди зробив. На територію домоволодіння ОСОБА_1 не заходив, а спілкувався із вулиці. Чи виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою не пам`ятає. Водночас вони були на підпитку випивши пива. В подальшому ОСОБА_2 вибіг до них із палицею та із не зрозумілих причин почав бити ОСОБА_1 і його. Їм були заподіяні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання, що 19.04.2020 по вулиці по вул. Набережній повз його будинок швидко проїхав білий автомобіль "Шкода" . Свідком конфлікту потерпілого із ОСОБА_1 він не був, однак в подальшому він прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 та з`ясував, що між ними відбувся конфлікт.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, що він рибалив на ставку та приїхали порибалити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з якими спочатку відбувся конфлікт, а в подальшому вони помирилися. В подальшому до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про цей конфлікт. через декілька хвилин він підійшов та побачив, що правопорушник із знайомим перебували в стані алкогольного сп`яніння та вчиняють конфлікт.

Суд допитавши свідків правопорушення також приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 19.04.2020 прийшов невідомий чоловік, який стукав у вікно та вона в подальшому вийшла з будинку, невідомий чоловік сказав їй щоб покликати свого чоловіка. У письмових поясненнях ОСОБА_7 зазначив, що в ході спілкування ОСОБА_2 з двома невідомими чоловіками у них виник конфлікт. Також суд приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку дійсно мав надумані особисті претензії до ОСОБА_2 , що зумовило ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілого, який перебував у себе вдома, нецензурною лайкою, що призвело до конфліктної ситуації та в подальшому до виклику працівників поліції. Отже дії ОСОБА_8 судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП. Водночас ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджено, що останній сітки потерпілого не ламав.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_10 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1, 173, 221, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок .

Визнати не винним ОСОБА_1 в частині заподіяння пошкодження ОСОБА_1 металевої сітки в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.10.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер