Ухвала суду № 90253797, 06.07.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/479/20

Номер провадження 1-кп/289/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

прокурора Великої Т.С.,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , його законного

представника ОСОБА_2 , захисника Ліпііна М.О.,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Великої Т.С. про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12019060280000576 від 11.12.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків для допиту у наступне судове засідання та про накладення на зазначених свідків та потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику обвинувачений, свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання свідків та потерпілого без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справита робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, а також накласти на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття останніх на судовий виклик.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 144, 147, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 року о 15-00 год..

Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

у судове засідання, призначене на 28.09.2020 року о 15-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Велику Т.С.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2002 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, рнокпп НОМЕР_2 , грошове стягнення у вигляді штрафу розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1051,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко