Ухвала суду № 90252779, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19473/20

Провадження № 2-з/761/543/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Осаулов А.А.,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва заяву позивача

ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана в провадженні судді Осаулова А.А.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, де позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в банківських устанановах, що на рахунках ПП «Будмаш», в межах суми стягнення; накласти арешт на нерухоме майно згідно переліку об`єктів - машиномісць на цокольному поверсі АДРЕСА_1 ; накласти заборону відчуження щодо вказаних об`єктів нерухомості. Заява обґрунтована тим, що між відповідачем та третьою особою було укладено ряд договорів, у відповідності до яких погоджено план розподіл машино-місць в натурі у вказаному будинку. Між тим, відповідач своїх зобов`язань за такими договорами не виконав та реалізував спірні парко-місця НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 іншим фізичним особам, що наслідком подачі позивачем позову про стягнення з відповідача компенсації в розмірі вартості таких парко-місць. Відтак, з метою виконання рішення суду в разі задоволення позову є необхідним забезпечення позову у визначеному позивачем форматі згідно вимог заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3, 4, 6 ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, за умовами ч.4 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обгрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Види забезпечення позову викладені у ст..150 ЦКП України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачуються судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява позивача про забезпечення позову не містить викладення обставин обгрунтування доцільності вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту на грошові кошти ПП «Будмаш» на його рахунках у банківських установах. Зокрема, жодного існуючого банківського рахунку вказаного підприємства у заяві не зазначено, що вказує на недотримання стороною позивача вимог ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 02.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення кош-

тів, - повернути особі, що її подала - ОСОБА_1 , за адресою:

АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі

- 420 грн. 40 коп. згідно квитанції №5594104 від 02.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.