Ухвала суду № 90251905, 26.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51718/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 27.09.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

09.12.2019 ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.01.2020 до суду надійшла заява при призначення експертизи та про забезпечення проведення експертизи шляхом витребування у третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» оригіналу кредитного договору № 1086/ФКВ-07 від 20.09.2007 року, між - ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Представник подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та одночасно просив вирішити питання щодо витребування доказів з метою розгляду заяви про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час вивчення матеріалів справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів судом встановлено, що позов мотивовано тим, що при ознайомленні позивача з копією Кредитного договору № 1086/ФКВ-07 від 20.09.2007 року, ним було з`ясовано, що його сторонами, зазначеними в тексті договору є - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» правонаступником якого, за даними зазначеними в виконавчому написі є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Також при ознайомлені з копією Кредитного договору № 1086/ФКВ-07 від 20.09.2007 року позивачем було виявлено, що підпис який було зроблено від його імені на зазначеному кредитному договорі, є не моїм, я зазначений договір не підписував, його умовами, до моменту ознайомлення з його текстом, мені відомі не були, кошти за вказаним кредитним договором я не отримував.

Так, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторона позивача ініціює питання про призначення почеркознавчої експертизи кредитного договору, а відтак суд вбачає обґрунтованість вимог щодо витребування такого кредитного договору з метою подальшого вирішення питання щодо призначення експертизи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» оригінал кредитного договору № 1086/ФКВ-07 від 20.09.2007 року, між - ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 26.05.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва