Ухвала суду № 90251888, 17.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20428/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р.

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 25.04.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.08.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

11.02.2020 року до суду надійшли письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк» з додатковими доказами. Пояснення поданні на підставі ст. 182 ЦПК України.

13.02.2020 до суду надійшли заперечення позивача на письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк» та додані до них документи, суд вважає, що їх слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, ч. 1 ст. 182 ЦПК України, учасникам надано право викладати свої пояснення у заявах, клопотаннях та запереченнях, а не подавати пояснення, як окремий документ. Також, ці пояснення повинні стосуватися, тільки процесуальних питань, а в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк» надано пояснення, які по суті є запереченнями відносно позовних вимог, що не передбачено ст. 182 ЦПК України та заборонено на стадії судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проаналізувавши пояснення АТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2020 вбачається, що вони не відповідають вимогам ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містять питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави подання, так як дані пояснення по суті є запереченнями стосовно позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України щодо повернення пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2020 та додані до них документи - повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва