Ухвала суду № 90251878, 17.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18534/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

за участі: секретаря судового засідання Рябцової Ю.О.

розглянувши у відкритому сдовому засіданні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Тузової О.В., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у справі №757/18534/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів.

Так, після закриття підготовчого судового засідання та призначення до розгляду справи по суті, представником відповідача було подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеної заяви представник відповідача зазначив, що після подання відповідачем (АТ КБ ПРИВАТБАНК) у даній справі першої заяви по суті - відзиву на позовну заяву, Банк виявив наявність факту переведення боргу за депозитним договором, який є предметом спору у даній справі, з первісного боржника за зобов"язанням - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на нового боржника - ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" (ЄДРПОУ 38920700) на підставі Договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014р (з урахуванням додаткової угоди до Договору від 18.11.2014р), укладеними між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Фінілон», та електронного Додатку №1 (перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування) до Договору про переведення боргу від 17.11.2014р.

Отже, внаслідок укладання між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ ФК "ФІНІЛОН" Договору переведення боргу б/н від 17.11.2014р та переведення боргу за зобов`язаннями Банку щодо виплати коштів за договором банківського вкладу, який є предметом у даній справі, АТ КБ ПРИВАТБАНК на цей час не несе зобов`язань за такими договорами, а ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" є новим боржником за даними договорами банківських вкладів.

З урахуванням вищенаведеного, вбачається, що ухвалення судового рішення у цивільній справі № 757/18534/19-ц з вимогою про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем, та який є предметом спору у цій справі, безпосередньо впливає на права та обов"язки іншої юридичної особи - ТОВ "ФК "ФІНІЛОН", яка є на даний час новим боржником за договором банківського вкладу, який є предметом спору у даній справі.

Таким чином, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі № 757/18534/19-ц у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН", код ЄДРПОУ 38920700 (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А, телефон +380675609059, адреса електронної пошти: fk.finilon@gmail.com, веб сторінка: finilon.com).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником відповідача було подано заяву про розгляд даного питання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представником позивача були подані письмові заперечення, в яких останній зазначив, що заяви про залучення третіх осіб повинні бути поданні до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідачем без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні заяву про залучення третьої особи і, відповідно, дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, згідно п.п. 4 та 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема:

- вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вбачається, що підготовче засідання закінчено ще 05.08.2019 року і справу призначено до судового розгляду, клопотання представника відповідача було подано 11.02.2020, з пропущенням всіх встановлених строків судом та законодавством.

Окрім цього, представником відповідача не було доведено та не належним чином обґрунтовано суду, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН", том посилання заявника, на те, що відбулось переведення боргу, не береться до уваги судом, оскільки воно є необґрунтованим, тому, що воно ще відбулось у 2014 році, а представником відповідача з початку розгляду справи не було подано суду такої інформації, як наслідок, суд розцінює посилання представника відповідача як такі, що спрямованні на неповернення будь - яким чином коштів вкладнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Тузової О.В., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у справі №757/18534/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Ільєва