Ухвала суду № 90251323, 06.07.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5581/20

Провадження № 1-кс/727/1603/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Горбан О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Проданюка О.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12019260040001472 від 05 липня 2019 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора - Перепелюка В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Перепелюком В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Посилається на те, що у період часу з 04.07.2019 року по 14.05.2020 року ОСОБА_1 на території м.Чернівці, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, викрадав майно громадян, після чого з місця злочину йшов, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, чим своїми діями завдав потерпілим матеріальної шкоди, а саме ОСОБА_2 на загальну суму 13000 гривень, ОСОБА_3 ? ОСОБА_4 на загальну суму 9300 гривень, ОСОБА_5 на загальну суму 2500 гривень, ОСОБА_6 на загальну суму 17400 гривень, ОСОБА_7 на загальну суму 173800 гривень, ОСОБА_8 на загальну суму 13700 гривень, ОСОБА_9 на загальну суму 2000 грн, ОСОБА_10 на загальну суму 12300 гривень, ОСОБА_11 на загальну суму 22500 гривень, ОСОБА_12 на загальну суму 5300 гривень, ОСОБА_13 на загальну суму 10000 гривень, ОСОБА_14 на загальну суму 2200 гривень, ОСОБА_15 на загальну суму 12171 гривень, ОСОБА_16 на загальну суму 1550 гривень, ОСОБА_17 на загальну суму 2200 гривень, ОСОБА_18 на загальну суму 5860 гривень, ОСОБА_19 на загальну суму 13800 гривень, ОСОБА_20 на загальну суму 25000 гривень, ОСОБА_21 на загальну суму 11980 гривень, ОСОБА_22 на загальну суму 5000 гривень, ОСОБА_23 на загальну суму 9000 гривень, ОСОБА_24 на загальну суму 4500 гривень, ОСОБА_25 на загальну суму 3500 гривень, ОСОБА_19 на загальну суму 2850 гривень, ОСОБА_26 на загальну суму 25500 гривень, ОСОБА_26 на загальну суму 2000 гривень, ОСОБА_27 на загальну суму 3000 гривень, ОСОБА_28 на загальну суму 6000 гривень.

14.05.2020 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260040001472 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 08 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

14.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.07.2020 року.

29.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури Долотка М.М. від 02.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2020 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в період не знятої та не погашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти власності, 28 епізодів, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04 серпня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Проданюка О.В., прокурора Перепелюка В.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2020 року

Підозрюваний __________