Рішення № 90251097, 02.07.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/403/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів за навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем укладено договір № 64/к-П-2011 про навчання з 4 курсу в Національному медичному університеті імені Богомольця за спеціальністю "педіатрія". Відповідно до п. 2.2.1 договору, управління сплачує Університету вартість навчання студента протягом 3 років в розмірі 32970,00 грн. та в межах виділених на виконання заходів вказаних асигнувань з місцевого бюджету на кожен рік. Відповідно з п. 2.2.3 договору студент зобов`язаний після закінчення навчання, за направленням університету пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2014 року № 887/к "Про працевлаштування лікаря ОСОБА_1 ", відповідача було направлено для проходження заочного розділу інтернатури за спеціальністю "педіатрія" в Дитячу клінічну лікарню № 5 Святошинського району м. Києва та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Солом"янського району м. Києва з подальшим направленням на очний цикл навчання до Національного медичного університету імені Богомольця та працевлаштуванням відповідача після закінчення навчання в інтернатурі до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2.3.5 договору у разі, якщо студент відмовляється за направленням пройти інтернатуру в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, студент зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку до бюджету м. Києва кошти за весь період навчання в університеті.

Станом на 12.11.2019 рік заборгованість відповідача за навчання з урахуванням проходження інтернатури складає 40692 грн. В зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача кошти за навчання в сумі 40692, грн та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача надійшов відзив відповідно до змісту якого остання просила відмовити в позові, обґрунтовучи тим, що оскільки чоловік останньої є військовослужбовцем та проходить військову службу і вншому місці, а саме в смт. Чорнобай, то управління охорони здоров`я Черкаської ОДА звернулося з листом до Міністерства охорони здоров`я України щодо зміну місця призначення відповідача. 16.05.2018 року надійшов лист від позивача в якому зазначено, що враховуючи сімейні обставини відповідача позивач погоджує зіну місця працевлаштування відповідача з Центру до лікарні, таким чином саме із згоди позивача відбулося перенаправлення відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Від представника відповідача також надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу без участі відповідача та її представника, у позові просила відмовити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та

ОСОБА_1 укладено договір № 64/к-П-2011 про навчання з 4 курсу в Національному медичному університеті імені Богомольця за спеціальністю "педіатрія" (а.с. 6-8).

Відповідно з п. 2.2.3 договору студент зобов`язаний після закінчення навчання, за направленням університету пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки.

Відповідно до п. 2.2.4 договору, у разі якщо студент відмовляється за направленням управління пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, управління має право на відшкодування студентом, у встановленому законодавством порядку до бюджету м. Києва коштів за весь період навчання в університеті.

Відповідно до п. 2.3.5 договору у разі, якщо студент відмовляється за направленням пройти інтернатуру в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, студент зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку до бюджету м. Києва кошти за весь період навчання в університеті.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2014 року № 887/к "Про працевлаштування лікаря ОСОБА_1 ", відповідача було направлено для проходження заочного розділу інтернатури за спеціальністю "педіатрія" в Дитячу клінічну лікарню №5 Святошинського району м. Києва та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Солом"янського району м. Києва з подальшим направленням на очний цикл навчання до Національного медичного університету імені Богомольця та працевлаштуванням відповідача після закінчення навчання в інтернатурі до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва.

Відповідач після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 " на шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від

14 лютого 2015 року серії НОМЕР_1 (а.с. 35).

З вимоги позивача до відповідача від 12 листопада 2019 року № 061-10902/10 вбачається, що наказом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району

м. Києва від 18.05.2018 року № 119-К відповідача було звільнено з посади лікаря-педіатра дільничної амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 3 центру за згодою сторін.

Таким чином, як стверджує позивач, відповідач відмовилась від відпрацювання в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району

м. Києва чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки або період, пропорційний періоду оплати управлінням за навчання в університеті.

Відповідно до п. 21 "Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", затвердженого наказом МОЗ від 25 грудня 1997 року № 367, випускник повинен прибути до місця призначення, зазначений у направлення, у разі, якщо він не прибув з направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин не зазначених у п.9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено за ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку, розірвати угоду, передбачену пунктом 5 цього Положення, випускник має право з таких причин, зокрема у разі проходження чоловіком (дружиною) військової служби (крім строкової), в тому числі за контрактом, на посадах рядового, сержантського й старшинського складу, прапорщиків, мічманів та офіцерів у Збройних Силах, Національній гвардії, Прикордонних військах, Службі безпеки, а також інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, та служби в органах внутрішніх справ поза місцем розташування замовника.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Так, згідно з довідкою Чорнобаївського районного військового комісаріату від 31 березня 2020 року № 3/41 ОСОБА_5 (чоловік відповідача) перебуває на військовій службі в Чорнобаївському РВК (а.с. 39).

11 квітня 2018 року Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА звернулося з листом до Міністерства охорони здоров`я України Департаменту управління персоналом та кадрової політики щодо зміни місця призначення ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що остання є заміжньою, та її чоловік є військовослужбовцем, та відповідно до п. 9 наказу МОЗ України від 25.12.1997 року № 367 просили перенаправити відповідача в інше місто для відпрацювання (а.с. 40).

В листі Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від

16 травня 2018 року № 061-6367/09 зазначено, що враховуючи сімейні обставини відповідача Департамент охорони здоров`я погоджує ОСОБА_1 зміну місця працевлаштування з Центру до Лікарні (а.с. 41).

Як зазначено у відзиві, відповідач була працевлаштована до Чорнобаївської ЦРЛ на посаду лікаря неонатолога та по даний час там працевлаштована, що підтверджується копією трудової книжки відповідача від 10.08.2007 року серії НОМЕР_2 (а.с. 32-34).

З огляду на зазначені обставини, суд встановив, що ОСОБА_1 на виконання умов договору, укладеного з Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не відмовлялася від виконання взятих на себе зобов`язань, а саме за направленням університету відпрацювати в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, але як встановлено в судовому засіданні, що саме позивач погодив відповідачу зміну місця працевлаштування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення суми сплаченого судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання - відмовити повністю.

Повні найменування сторін та інших учасників справи: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - місцезнаходження: вул. Прорізна, 19, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 02012906.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В.Левченко