Ухвала суду № 90250945, 07.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6435/20

Провадження № 1-кс/712/3325/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., перевіривши матеріали скарги адвоката Кошлій Р.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання (скарги) захисника на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.08.2019 року про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 52019000000000652 від 25.07.2019,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Кошлій Р.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання (скарги) на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. від 29.08.2019 року про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 52019000000000652 від 25.07.2019, відповідно до якої підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Скаргу обґрунтовано тим, що 16.06.2019 ним подана скарга (клопотання) на адресу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 52019000000000652 від 25.07.2019 відповідно до якої підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Про дані обставини йому стало відомо з Ухвали Печерського районного суду м.Києва, якою скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №52019000000000652 від 25.07.2019 повернуто.

Відповідно до поштового повідомлення дане клопотання вручене 22.06.2020 року, проте зазначене клопотання залишилось без реагування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Оскаржуваний вид бездіяльності (нездійснення розгляду скарги-клопотання про скасування постанови про зміну підслідності кримінального провадження) не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, звертаючись до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання (скарги) захисника на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.08.2019 року про зміну підслідності скаржником не враховано наступне.

З аналізу статтей глави 26 КПК України впливає, що клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки скаржником не оскаржуються дії слідчих Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, така скарга не відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, скарга адвоката Кошлій Р.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», подана з порушенням, встановленим ст. 303-304 КПК України, а тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Кошлій Р.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання (скарги) захисника на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.08.2019 року про зміну підслідності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.Є.Троян