Ухвала суду № 90250840, 03.07.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/880/19

Провадження № 1-кс/702/69/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Шковирою А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250220000189 від 14.10.2019, за участю сторін кримінального провадження: скаржника – підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Шеремет Г.А., прокурора Семеруня О.І.,

в с т а н о в и в :

30.06.2020 підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення прокурора вищого рівня – заступника керівника Уманської місцевої прокуратури від 01.06.2020 № 34/3-4100-2 про відмову в поновленні розумних строків слідства та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні № 12019250220000189 від 14.10.2019 та поновлення строку на оскарження рішення.

Підставою звернення вважає те, що 23.04.2020 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження № 12019250220000189 було розпочате 14.10.2019, але весь час до повідомлення про підозру він брав участь у кримінальному провадженні в якості свідка.

09.05.2020 йому стало відомо від захисника про рішення слідчого про завершення досудового слідства по кримінальному провадженню, а саме від 05.05.2020. В подальшому стало відомо від слідчого Шевчука Д О., про існування іншого рішення слідчого про завершення досудового слідства від 28.04.2020 року. Тобто, з дати повідомлення про підозру 23.04.2020 року до рішення слідчого про завершення досудового слідства від 28.04.2020 - досудове слідство за участю підозрюваного проводилося 5 днів.

Вважає, що у порушення його права щодо рівності всіх перед законом, змагальності, слідчий провів досудове слідство у найкоротший строк всього 5 днів, не розв`язав будь-які клопотання сторони захисту, він був позбавлений можливості у порядку ст. 220 КПК України звертатися до слідчого з клопотаннями про з`ясовування обставин по справі та права захищати себе від підозри.

18.05.2020 він звернувся зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідства до прокурора вищого рівня.

18.06.2020 отримав лист прокурора вищого рівня від 01.06.2020 року за №34/3-4100-20, де згідно відповіді заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотного В. йому роз`яснено положення ч. 1 ст. 28 КПК України щодо розумних строків, та відмовлено в скарзі про відновлення досудового розслідування.

Вважає, що прокурор вищого рівня порушив строк розгляду скарги, а у кримінальному провадженні № 12019250220000189 порушено розумні строки, не виконані загальні засади кримінального провадження щодо законності, рівності перед законом і судом, забезпечення права на захист, не дотримано прав підозрюваного на захист, що виключає всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та обмежує процесуальні права надані кримінальним процесуальним законом. З цього приводу рішення прокурора вищого рівня, який підтримує позицію слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, залишив скаргу без задоволення, вважає незаконними.

Просить поновити строк для оскарження рішення прокурора вищого рівня та скасувати рішення заступника керівника Уманської місцевої прокуратури від 01.06.2020 №34/3-4100-2 про відмову в поновленні розумних строків слідства та зобов`язати прокурора вищого рівня вчинити певну дію, а саме відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019250220000189 від 14.10.2019.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Захисник підозрюваного- адвокат Шеремет Г.А. (в режимі відеоконференції) скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає, що немає підстав для скасування рішення прокурора вищого рівня.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2020 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду задоволено клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення прокурора вищого рівня.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали надані сторонами судового провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 12019250220000189 за ч. 1 ст. 286 КК України.

23.04.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.05.2020 підозрюваний ОСОБА_1 надіслав прокурору Уманської місцевої прокуратури, як прокурору вищого рівня, скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки слідчим і прокурором у кримінальному провадженні недотримуються розумні строки, що обмежує його процесуальні права тим, що він перебуває в статусі підозрюваного з 23.04.2020, а 05.05.2020 прийнято рішення про завершення досудового слідства. Просив відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019250220000189, скасувавши рішення слідчого про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів (а.с. 5-6).

01.06.2020 за підписом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 листом за № 34/3-4100-20, згідно з яким роз`яснено положення статей про розумні строки у кримінальному провадженні та повідомлення про завершення досудового розслідування. Доказів прийняття рішення з інших питань, в тому числі щодо прохальної частини скарги про відновлення досудового розслідування та скасування рішення про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів, чи відмову в задоволенні питань порушених в прохальній частині скарги, слідчому судді не надано.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями п. 9-1 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається, що уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен прийняти рішення з питань, порушених у скарзі. В даному випадку заступник керівника Уманської місцевої прокуратури є прокурором вищого рівня.

Рішення за № 34/3-4100-20 від 01.06.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.05.2020 щодо недотримання розумних строків, не містить відповідей на кожен аргумент скаржника, прийнято неповно, не вирішено всі питання, які порушує скаржник, зокрема в частині відновлення досудового розслідування (за змістом прохальної частини скарги), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржника, зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019250220000189 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийнявши рішення з усіх питань порушених у скарзі, зокрема вирішити питання порушені скаржником в прохальній частині скарги у відповідності до норм діючого законодавства, оскільки рішення з даного питання прокурором не прийнято.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу заявляє вимогу про скасування рішення прокурора Уманської місцевої прокуратури від 01.06.2020, але рішення в розумінні ст. 308 КПК України прокурором прийнято у передбачений законом спосіб, хоч і в частині, неповно, але прокурором не відмовлено скаржнику в розгляді його скарги по суті, а тому підстав для скасування рішення слідчий суддя не вбачає, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Скарга в частині зобов`язання прокурора відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019250220000189 від 14.10.2019 задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування має дискреційні повноваження у кримінальному провадженні, що охоплює його повноваження (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та здійснювати владну діяльність з вирішення, у визначених законом випадках, процесуальних питань, виходячи із цілей, загальних засад кримінального провадження та конкретних обставин справи.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК).

Жодною нормою кримінального процесуального закону прокурора не зобов`язано в обов`язковому порядку вчинити певну дію за клопотанням потерпілого чи його представника, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 28, 42, 110, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250220000189 від 14.10.2019, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Уманської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.05.2020 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12019250220000189 з вирішенням усіх питань порушених у скарзі.

В задоволенні скарги в іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.07.2020 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: Н.В. Мазай