Ухвала суду № 90250818, 03.07.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/31/19

Номер провадження № 1-кп/699/29/20

УХВАЛА

про здійснення приводу

03.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Павленка В.В.,

захисника – адвоката Гречухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250190000586 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12018250190000586 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

27.03.2019 року ухвалою суду судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату проведення підготовчого судового засідання та викликано учасників кримінального провадження на 09:30 год. 16.12.2019 року.

Ухвалою від 16.12.2019 року відновлено судовий розгляд кримінального провадження.

У подальшому хвалою суду від 28.02.2020 призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год. 10.03.2020, яке неодноразово відкладалося.

У судове засідання 09.06.2020 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні тому 09.06.2020 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання 03.07.2020 на 11:00 год. Однак вказану ухвалу працівниками Корсунь-Шевченківського ВП не виконано.

Представник потерпілого Полєвого В.А. – його дочка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення повторного приводу обвинуваченого та свідка ОСОБА_2 в зал судових засідань.

Захисник Гречуха В.І. повідомив, що йому не відомо причин неявки обвинуваченого до суду, вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченого та свідка залишив на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які ухиляються від явки у судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Повторно здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

-свідка ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 ,

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12:00 год. 24.09.2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.