Ухвала суду № 90250726, 07.07.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 695/276/16-к

Провадження № 1-кп/692/6/20

07.07.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., за участю прокурора – Іванової О.О., потерпілого – ОСОБА_1 , представника потерпілого Чирки П.Г., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Манжари Д.С., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в процесі розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 під час подій 19 жовтня 2014 року був дуже схвильований, що дає підстави вважати, що він перебував в стані сильного душевного хвилювання, що охоплюється нормами ст.36 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, пояснив, що після дій потерпілого під час сутички в мисливських угіддях 19.10.2014 року він зазнав сильного душевного хвилювання, що в подальшому вплинуло на його поведінку після посягання на нього ОСОБА_1 біля дому де він проживає.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, обставини події не свідчать про те, що обвинувачений перебував в стані сильного душевного хвилювання.

Потерпілий та його представник заперечували проти призначення психологічної експертизи з підстав вказаних прокурором, крім того, представник потерпілого вказав, що призначена дана експертиза іншим судом не відбулася через неявку на неї обвинуваченого, а також у клопотанні невірно вказаний медичний заклад, який має право проводити такі експертизи.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.36 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

Засади кримінального провадження передбачають змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст.7 КПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню. Суд відхиляє позицію потерпілого та прокурора, оскільки для встановлення наявності чи відсутності такого психологічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а їх твердження про відсутність такого стану у обвинуваченого є суб`єктивною думкою прокурора та потерпілого, доказів, які б спростували позицію захисту суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи що захисник Манжара Д.С. не заперечував проти проведення експертизи запропонованим закладом, на який вказав представник потерпілого, суд вважає можливим призначити дану експертизу в цьому закладі, а саме в Державній установі «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров?я України». Враховуючи що проведення експертизи ініційовано стороною захисту, суд вважає можливим покласти витрати за її проведення на сторону захисту.

Оскільки інших процесуальних дій по кримінальному провадженню проводити не потрібно, суд вважає можливим зупинити розгляд провадження до отримання висновків експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Манжари Д.С. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров?я України» (юрид.адреса 01601 м. Київ вул.Грушевського, 7).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

чи перебував ОСОБА_2 у момент вчинення кримінального правопорушення 19.10.2014 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в стані сильного душевного хвилювання?

Надати експертам матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону захисту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий