Постанова № 90249119, 06.07.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/784/20

3/662/432/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався Новотроїцьким районним судом Херсонської області 15.01.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200,00 без позбавлення права керування транспортним засобом, 27.01.2020 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 20400,00 без позбавлення права керування транспортним засобом, 05.05.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП- штраф 40800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом;

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.04.2020 року о 17-50 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Белінського керував мопедом «SAВUR» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2020 року о 19-30 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Безроднього керував мопедом «SAВUR» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 18-00 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Каштанова, біля АЗС Філенко керував мопедом «SAВUR» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що в зазначені дні взагалі не керував мопедом, працівники поліції його не затримували. У нього в господарстві є мопед «SAВUR». Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Зайцев М.П. висловив аналогічну позицію та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Новотроїцького ВП в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2020 року о 19-30 год. та 05.06.2020 року о 18-00 год. в смт.Новотроїцьке Херсонської області, був зупинений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота, який керував мопедом «SAВUR», йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 відмовився. На підтвердження доказів, надав запис з нагрудної камери.

Свідок ОСОБА_3 інспектор СРПП Новотроїцького ВП суду пояснив, що 16.04.2020 року о 17-50 год. в смт.Новотроїцьке Херсонської області, був зупинений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота, який керував мопедом «SAВUR», йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 , який заявляв клопотання про допит свідка з позиції свого захисту, не забезпечив його явку до суду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення, складені правомочними на те посадовими особами і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

В матеріалах справи присутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративній відповідальності декілька разів протягом року, а саме: Новотроїцьким районним судом Херсонської області 15.01.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200,00 без позбавлення права керування транспортним засобом, 27.01.2020 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 20400,00 без позбавлення права керування транспортним засобом, 05.05.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП- штраф 40800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом. Постанови не оскаржені та набрали законної сили.

Частина 3 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205257, серії ДПР18 №392999, серії ДПР18 №392321 витягом з бази АРМОР, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від направлення на огляд до Новотроїцької ЦРЛ, письмовими поясненнями свідків, копією паспорта.

Згідно довідки поліцейського СРПП Новотроїцького ВП, ОСОБА_1 протягом календарного року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Переглянувши відеодиск з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суддя відноситься критично та відкидає покази ОСОБА_1 , як неправдиві, такими, що намагається уникнути покарання, оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, про що свідчать постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки нього відсутнє таке право.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень /сорок тисяч вісімсот грн../ без позбавлення права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за ЄДРПОУ: 37971178, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) –UA288999980313020106000021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протокол серія ДПР18 №205257.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________