Рішення № 9024832, 31.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р.Справа № 1/63-10

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи -1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи -2: Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 201 грн. 83 коп.

Представники:

прокурор: Денисенко Д.В., посв. № НОМЕР_2 від 31.10.08р.;

від позивача: Приходько Х.С., дов. № 7/26-1273 від 18.12.2009р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Приходько Х.С., дов. № 7/26-1273 від 18.12.2009р.;

від третьої особи-2: Зубик Н.В., дов. № 2801-9 від 28.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 7 201 грн. 83 коп. за Договором оренди № 9/13 від 22.12.2008р.

Справа розглядається за участю третьої особи -1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, та за участю третьої особи -2: Комунального підприємства "Парковка та реклама".

Позивач підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник третьої особи-1 в поясненнях від 31.03.10р. підтримав вимоги прокурора та просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою прокурора, представників позивача та третіх осіб, в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та третіх осіб, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2008 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та відповідачем укладено договір оренди нерухомості комунальної власності міста 9/13 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 68,0 м2 в споруді, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 64 для використання під розміщення торговельного обєкту з продажу продовольчих товарів, про що було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 20% від незалежної вартості обєкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1616 грн. 39 коп. (базова) без ПДВ., та яка перераховується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного на поточний рахунок КЖП №9 з подальшим перерахуванням КЖП №9 до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з грудня місяця.

Як вбачається з наданого в матеріали справи розрахунку, відповідачем не в повному обсязі було сплачено орендну плату. Станом на 11.01.2010р. заборгованість по орендній платі до міського бюджету за період з грудня 2008р. по вересень 2009р. згідно розрахунку складає 7 201 грн. 83 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третіх осіб, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, дія якого поширюється на спірні правовідносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобовязань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені обставини суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 7201 грн. 83 коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50054, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 3321185800024, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 33874388, банк отримувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 7 201 грн. 83 коп. (сім тисяч двісті одна грн. 83 коп.) боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50054, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50054, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь

Рішення підписано - 05.04.2010р.