Ухвала суду № 90248142, 07.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2094/20

Номер провадження 2-з/623/18/2020

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 623/2094/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності на частку майна. В заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати наступні предмети та об`єкти, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 : телевізор плазмовий, мікрохвильова піч, холодильник, золотий ланцюжок, золоті сережки, золотий перстень, дошка обрізна 4 кубічні метри, кури 17 шт., худоба (корова, дві телиці), електричний вимірювач кров`яного тиску, зерномолка, кухонний комбайн. Оглянути наступні докази та об`єкти за їх місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 : матеріали та ремонтні роботи на кухні, ремонтні роботи з кладки вікон, ремонт спальні, ремонт фундаменту будинку, монтаж шиферного паркану, будівництво сараю (об`єм матеріалів), будівництво металевого паркану (об`єм матеріалів), будівництво навісу (об`єм матеріалів), відновлювальні роботи сходинок на вході до будинку (об`єм матеріалів). Вказавши, що так за наявною у нього інформацією, сторона відповідача має намір приховати докази, в тому числі і шляхом відчудження частини з них, а також, відчуження предметів та об`єктів, що можуть бути, предметом спору. Зокрема ОСОБА_2 подала в газету «Всем» (№24(1046) від 10.06.2020 року) оголошення про продаж худоби, що є спільною власністю та має бути предметом наступного позову. Телефон, зазначений в оголошенні, належить ОСОБА_3 , є активним та вона ним постійно користується. Даний номер зазначено в даній заяві в порядку ст.117 ЦПК. України. Крім, того ОСОБА_2 має намір продати наступне майно. Крім того предметом позову є матеріальні витрати позивача в частині фінансування будівництва парканів на території домоволодіння відповідачки, а також проведення ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_1 . То ж на думку заявника з метою забезпечення доказів необхідно провести огляд наступних об`єктів за їх місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 ):Матеріали та ремонті роботи на кухні Ремонтні роботи з кладки вікон Ремонт спальні Ремонт фундаменту будинку Монтаж шиферного паркану Будівництво сараю (об`єм матеріалів) Будівництво металевого паркану (об`єм матеріалів) Будівництво на вісу (об`єм матеріал і в) Відновлювальні роботи сходинок, на вході до будинку (об`єм матеріалів). Зазначені предмети є доказами, а також предметами, що є предметом спору під час розгляду цивільного позову щодо розділу спільно нажитого майна. Заборона відчудження даного майна необхідна для унеможливлення продажу даних об`єктів в період до вирішення спору. Зокрема сторона заявника має в розпорядженні аудіозапис телефонної розмови зі ОСОБА_2 , яким підтверджуються наміри останньої продати частину з згадуваного майна (корів, телят, тощо), що ускладнить збір доказів та вирішення справи по суті.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі абосплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності на частку майна.

Заходом забезпечення позову визначення заборона відповідачу та іншим особам вчиняти дії по відчуженню частки майна, що належить відповідачу на праві спільної сумісної власності.

В підтвердження доводів, заявником надано копію з оголошеннями в газеті «Всем» про продаж начебто відповідачем частини майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ч. 1-4 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 85 ч. 1-5 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 87 ч. 1 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями , місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно із ст. 116 ч. 2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, суд звертає увагу на ті обставини, що суддя немає спеціальних знань у відповідній галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, які необхідні при проведенні огляду приватного будинку та встановлення етапу ремонтних робіт.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню та заявником не доведено факту існування права власності у відповідача на оспорюване майно, жодних доказів наявності майна, придбання будівельних матеріалів чи виконання робіт не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153,189,197,198,200,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 623/2094/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності на частку майна.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т. Д. Бєссонова