Постанова № 90247739, 07.07.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/774/20

Провадження № 3/433/251/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого вантажником готової продукції ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», встановленої групи інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року о 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі С131801 с. Бабичеве-смт. Троїцьке Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217278 від 29.05.2020.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 29 травня 2020 року о 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі С131801 с. Бабичеве-смт. Троїцьке Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини та залишив місце ДТП. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217279 від 29.05.2020.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся в скоєному та суду пояснив, що 29.05.2020 він взяв у свого батька автомобіль, щоб відвезти своїх друзів. Коли повертався додому потрапив машиною у калюжу та не впорався з керуванням і допустив з`їзд машини в кювет. Потім покинув місце ДТП. Коли приїхав додому, розповів батькові про те, що трапилося, після чого його батько викликав працівників поліції, в зв`язку з чим були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217278, згідно якого 29 травня 2020 року о 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі С131801 с. Бабичеве-смт. Троїцьке Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217279, згідно якого 29 травня 2020 року о 00 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі С131801 с. Бабичеве-смт. Троїцьке Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини та залишив місце ДТП; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2020; результат тестування ОСОБА_1 , який проведений 29.05.2020 року за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тесту 0,00%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП цілком доведена.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 2. 10 (а) ПДР, згідно з якими: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313070149000012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна