Ухвала суду № 90247689, 06.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5161/20

Провадження №1-кс/428/3345/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Чумак Ю.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Хворостяна Д.І., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Горбатенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про продовження строку тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130000000031 від 21.01.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Слов`янськ Донецької області, українки, із неповною середньою освітою, вдовою, непрацюючої, не перебуваючої на обліку у лікарів-нарколога і психіатра, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та не є людиною з інвалідністю, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020130000000031 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи офіційно не працевлаштованою та не маючи джерела прибутку, маючи бажання незаконного збагачення, визначила вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину проти власності – вимагання з погрозою насильства над потерпілим, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, влітку 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, організувала та очолила організовану групу, до складу якої в різний час залучила інших осіб з метою подальшого спільного вчинення особливо тяжкого злочину корисної спрямованості - вимагання грошових коштів у жителя Луганської області та вчинила особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи, що одноосібно вона не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, створила організовану злочинну групу, до складу якої на основі єдиних злочинних намірів, з метою зайняття злочинною діяльністю та незаконного збагачення, у різний час залучила ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вступивши із зазначеними особами в злочинну змову, спрямовану на вчинення у складі організованої групи вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_2 , будучи організатором злочину і керівником злочинного угруповання, розробила спільний план вчинення злочину, який полягав у підшукуванні матеріально забезпеченої особи, відносно якої в подальшому можливо здійснити дії, щодо вимагання грошових коштів , який довела до відома всіх учасників організованої групи і отримавши їх добровільну згоду і схвалення, розподілила злочинні ролі та функції кожного учасника організованої групи, згідно яких:

ОСОБА_2 , будучи організатором та керівником організованої групи, здійснювала загальне керівництво діями членів організованої групи, визначала час і місце вчинення злочину, а також розподіляла ролі та обов`язки учасників угрупування при їх скоєнні; шляхом створення у всесвітній мережі Інтернет сайту, «Цыганская Ванга Марго» magmmargo.info, та розміщення в ньому контактного телефону, підшукала особу, яка в подальшому була об`єктом злочинних посягань та повідомила про це іншим членам організованої групи; організувала підготовку до вчинення злочину і здійснювала контроль за ходом їх вчинення з боку інших учасників ОЗГ; здійснювала координацію дій учасників групи в ході виконання плану вчинення злочину; забезпечувала учасників злочинної групи транспортом та засобами зв`язку; забезпечувала учасників злочинної групи заходами конспірації злочинної діяльності; керувала діями учасників організованої групи в ході вчинення вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим, а також безпосередньо брала активну участь у його вчиненні; розподіляла між учасниками організованої групи грошові кошти, отриманні в результаті вчинення злочину; залучала інших осіб для виконання певних дій спрямованих на досягнення злочинного умислу, яким не повідомляла про свій злочинний намір; знімала відеоролики психологічного тиску за своєю участю та участю інших осіб, які в подальшому надсилались потерпілому.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої злочинної групи, виконував наступне: підпорядковувався ОСОБА_2 , виконуючи вказівки останньої; забезпечував заходи конспірації злочинної діяльності; організовував забезпечення групи засобами мобільного зв`язку; безпосереднє брав участь у вчиненні злочинів - вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілими, висловлюючи погрози фізичної розправи над потерпілим у разі намагання останніми відмовитися сплачувати грошові кошти; за вказівкою ОСОБА_2 безпосередньо сприяв отриманню неправомірної винагороди від незаконного вимагання; отримував від ОСОБА_2 частину грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочинів; отримував від ОСОБА_2 інформацію про час і місце вчинення злочину; телефонував потерпілому під приводом мага на прізвисько «Пропасной» та у категоричній формі висував вимоги виконати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 та виконавця ОСОБА_1 , а у разі не виконання вказівок пригрожав настанням його та його дітей смерті.

ОСОБА_1 , будучи активним учасником організованої злочинної групи, виконувала наступне: підпорядковувалась ОСОБА_2 , виконуючи вказівки останньої; забезпечувала заходи конспірації злочинної діяльності; організовувала забезпечення групи засобами мобільного зв`язку; безпосереднє брала участь у вчиненні злочинів - вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілими, висловлюючи погрози фізичної розправи над потерпілим у разі намагання останніми відмовитися сплачувати грошові кошти; за вказівкою ОСОБА_2 безпосередньо сприяла отриманню неправомірної винагороди від незаконного вимагання; отримувала від ОСОБА_2 частину грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочинів; отримувала від ОСОБА_2 інформацію про час і місце вчинення злочину; телефонувала потерпілому під приводом помічника мага на ім`я « ОСОБА_5 » та висувала вимоги щодо сплати потерпілим грошових коштів.

Стійке організоване об`єднання під керівництвом ОСОБА_2 в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діяло за чітко розробленим планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на його виконання та досягнення єдиного злочинного результату у вигляді отримання грошових коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної групи за невстановлених в ході розслідування обставинах та у невстановлений час, з метою вимагання грошових коштів створила у всесвітній мережі Інтернет сайт «Цыганская Ванга ІНФОРМАЦІЯ_3 » magmmargo.info, та з метою підшукання матеріальнозабезпеченої особи, відносно якої в подальшому можливо здійснити дії, щодо вимагання грошових коштів, розмістила на сайті контактний телефон.

У липні 2019 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на абонентський номер вказаний на сайті «Цыганская Ванга Марго - Марго опытная колдунья в Украине» magmmargo.info зателефонував ОСОБА_6 за допомогою вирішити сімейні проблеми, а саме бажання ОСОБА_6 повернути дружину після розірвання шлюбу. Під час спілкування ОСОБА_2 з`ясувавши особистісні якості, психологічний стан, забезпечене матеріальне становище та анкетні дані мешканця Луганської області, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, у неї виник злочинний умисел спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 , в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_2 визначаючи, що самотужки вона не зможе реалізувати і довести свої злочинні наміри до кінця, прийняла рішення про залучення до вчинення злочину інших співучасників злочину, з якими у подальшому поділити незаконно отриману винагороду.

З метою підшукання безпосередніх виконавців злочину, влітку 2019 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким розповіла про свої злочинні наміри та пообіцяла поділити з ними незаконно отриману винагороду. Крім того ОСОБА_2 розробила злочинний план, який довела до відома ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та запропонувала їм використати забезпечене матеріальне становище ОСОБА_6 , його психологічний стан пов`язаний з розірванням шлюбу із дружиною, та бажання ОСОБА_6 повернути дружину, в якості приводу для вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надали свою добровільну згоду. Так ОСОБА_2 вказала, що вони під приводом зняття «цвинтарського привороту» будуть вимагати з ОСОБА_6 виплати «відкупу». Для цього ОСОБА_3 буде магом на прізвисько «Пропасной», який телефонуватиме потерпілому у крайніх випадках з окремого мобільного телефону з абонентським номером, призначеного тільки для потерпілого та у категоричній формі вимагати виконувати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 та виконавця ОСОБА_1 , а у разі не виконання вказівок погрожувати настанням його та його дітей смерті., ОСОБА_1 буде представлятися помічником мага та координувати діями потерпілого, здійснювати психологічний тиск, відправляти відеоролики з обрядами.

Так, згідно із розробленим ОСОБА_2 злочинним планом, відповідно до відведених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ролей в організованій злочинній групі, діючи за вказівкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та безпосередньо ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, у телефонних розмовах з потерпілим ОСОБА_6 почали психологічно впливати на останнього, розповідаючи про псування яке приведе до його смерті та смерті близьких його родичів, тобто фактично вганяли в нього страх, чим погрожували його життю та здоров`ю, та він з метою недопущення настання його смерті та смерті його родичів, повинен заплатити «відкуп» за те, що вони знімуть псування з його особисто та його родичів, тобто під вигаданим приводом висунули вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 .

Бажаючи здійснювати свою противоправну діяльність конспіративно та не бажаючи здійснювати безпосередній контакт з ОСОБА_6 , що може привести до викриття їх у злочинній діяльності та в подальшому притягненні до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з метою безпосереднього здійснювання заходів щодо погроз застосування фізичного насильства у вигляді пошкодження майна ОСОБА_6 , психологічного насильства у вигляді здійснення відеозаписів різноманітних заговорів та обрядів смерті ОСОБА_6 та його родини, залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та бажаючи здійснити розподіл грошових коштів, отриманих незаконно від ОСОБА_6 , лише між членами організованої групи, а саме лише між собою, не повідомили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про свій злочинний план та намір.

Так, приблизно на початку серпня 2019 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, згідно відведених ролей відповідно до єдиного злочинного плану, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, ОСОБА_2 разом з членами організованої групи, а саме з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел під загрозою застосування насильства під вигаданим приводом виплати «відкупу» за начебто зняття «цвинтарського привороту», який згідно відведеної ролі повинен зняти маг на прізвисько «Пропасной», яким виступав ОСОБА_3 , висунули вимогу ОСОБА_6 щодо передачі його особистих грошових коштів у сумі 1500000 гривень, супроводжуючи свої протиправні вимоги погрозами настання смерті у зв`язку з несплатою відкупу до нього та його дітей у разі відмови сплатити грошові кошти.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність погроз та вважаючи, що залякування у вигляді погроз є реальними та може бути реалізоване, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє та дітей життя та здоров`я, на виконання вимог членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , був змушений погодитись на висунуту йому вимогу, про що повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які за його проханням погодились, що ОСОБА_6 буде сплачувати грошові кошти у сумі 15000000 гривень частками, але при цьому висунули йому вимогу про сплату вказаної суми на протязі лише серпня – вересня 2019 року. При цьому бажаючи здійснювати свою противоправну діяльність конспіративно та не бажаючи здійснювати безпосередній контакт з ОСОБА_6 , що може привести до викриття їх у злочинній діяльності та в подальшому притягненні до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомили ОСОБА_6 порядок передачі їм грошових коштів, а саме шляхом перераховування на банківські карт-рахунки, які оформлені не на їхні анкетні дані, а на сторонніх осіб, а саме на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в свою чергу не були обізнані про злочинний план та намір ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_6 на виконання вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , починаючи з серпня 2019 року перераховував на карт-рахунки на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 790000 гривень, а саме: 05.08.2019 року 80000 гривень; 09.08.2019 року 80 000 гривень; 12.08.2019 року 80000 гривень; 12.08.2019 року 70000 гривень; 16.08.2019 року 50000 гривень; 19.08.2019 року 50000 гривень; 19.08.2019 року 70 000 гривень; 21.08.2019 року - 75000 гривень; 27.08.2019 року 50000 гривень; 21.08.2019 року 75000 гривень; 27.08.2019 року 60000 гривень; 02.09.2019 року 50000 гривень.

Після 02.09.2019 року отримавши за попередньою вимогою не всю суму грошових коштів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 діючи за єдиним злочинним планом, реалізуючи спільний злочинний умисел, продовжуючи переслідувати корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вимагання та, дотримуючись раніше розробленого плану, здійснюючи на ОСОБА_6 психологічний вплив, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 продовжила телефонувати йому та під загрозою застосування насильства під вигаданим приводом виплати «відкупу» за начебто зняття «цвинтарського привороту», висунули вимогу щодо передачі їм грошових коштів, а саме залишок від попередньої визначеної суми в розмірі 1500000 гривень, а ОСОБА_4 виконуючи роль мага-чарівника на прізвисько «Пропасний» підтвердив необхідність надати грошові кошти та у категоричній формі висунув вимогу виконати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 та виконавця ОСОБА_1 щодо наданням ОСОБА_6 грошових коштів, а у разі не виконання вказівок пригрозив настанням його та його дітей смерті.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність погроз та вважаючи, що залякування у вигляді погроз є реальними та може бути реалізоване, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє та дітей життя та здоров`я, на виконання вимог членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , був змушений погодитись на висунуту йому вимогу, про що повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З метою усвідомлення ОСОБА_6 реальність погроз, які надходили на його адресу з боку членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , восени 2019 року, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, за вказівкою останньої, до вхідної двері квартири, розташованої на першому поверсі, п`яти поверхневого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_8 , який будучи не обізнаним про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, де залишив полімерний пакет, в якому перебувало серце тварини проколоте ножом разом з дерев`яним хрестом та фото потерпілого ОСОБА_6 .

На початку жовтня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, 26.10.2019 року та 30.10.2019 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_6 виконуючи вказівки вищевказаних членів організованої злочинної групи, на своєму автомобілі «Тойота Корола» поїхав до м. Святогірськ Донецької області, де при прибутті в обумовлене місце, при в`їзді у Свято-Успенську Святогірську лавру зустрівся з раніше невідомою дівчиною, анкетні дані якої йому стали відомі згодом, а саме з ОСОБА_10 , яка в свою чергу будучи необізнаною про злочинний єдиний план та намір ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконуючи вказівку останньої як організатора злочинної групи, здійснюючи заходи маскування, одяглась під «монахиню». Так при вказаних обставинах ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 300000 гривень, 300000 гривен та 100000 гривень відповідно.

У подальшому, у грудні 2019 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної групи, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та керуючи їх діями як виконавцями організованої злочинної групи, продовжуючи переслідувати корисливу мету, направлену на противоправне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, на виконання раніше розробленого злочинного плану, під загрозою застосування насильства під вигаданим приводом виплати «відкупу» за начебто зняття «цвинтарського привороту», розуміючи належний стан ОСОБА_6 від придуманих приводів, знову висунули вимогу ОСОБА_6 щодо передачі його особистих грошових коштів у сумі 500000 гривень, супроводжуючи свої протиправні вимоги погрозами застосування насильства до нього та його дітей у разі відмови сплатити грошові кошти.

З метою усвідомлення ОСОБА_6 реальність погроз, які надходили на його адресу з боку членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , 31.12.2019 року приблизно о першій годині ночі за вказівкою останньої, до балкону квартири потерпілого, розташованої на першому поверсі, п`яти поверхневого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_8 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, які будучі не обізнаними про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, де розлили дизельне пальне на стіни балкону та намагалися здійснити підпал, але з невідомих причин не довели свій злочинний умисел до кінця.

З метою усвідомлення ОСОБА_6 реальність погроз, які надходили на його адресу з боку членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , 06.01.2020 року близько одинадцятої години вечора, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , які будучи не обізнаними про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, приїхали на вантажному автомобілі «ГАЗ 330232-414 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 » до будинку потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під вікна його балкону залишили дерев`яну труну, в якій перебували пластикові ляльки.

Вказані події, які мали місце 30.12.2019 року та 06.01.2020 року, вчинені членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , при цьому члени організованої групи ОСОБА_2 з ОСОБА_1 надіслали смс-повідомлення з текстом погроз та в необхідності передати грошові кошти в розмірі 500000 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність погроз та вважаючи, що залякування у вигляді погроз є реальними та може бути реалізоване, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє життя та здоров`я, 20.01.2020 року звернувся до правоохоронних органів.

30.03.2020 року о 10-30 год. з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, слідчим СУ ГУНП в Луганській області у м. Кремінна у службовому автомобілі потерпілому ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 5000 гривень, які були призначені для проведення контролю за вчиненням злочину, після чого останній направився до терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», який розташованій у магазині «Караван» за адресою: м. Кремінна, вул. Шевченко, 16, та перевів на банківський картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , який був не обізнаний про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, вказаний карт-рахунок йому був надісланий виконавцем організованої групи - ОСОБА_1 , яка в свою чергу виконувала вказівки згідно злочинного плану, розробленого організатором організованої злочинної групи ОСОБА_2

13.04.2020 року о 11-59 год. з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, слідчим СУ ГУНП в Луганській області у м. Кремінна у службовому автомобілі потерпілому ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 8000 гривень, які були призначені для проведення контролю за вчиненням злочину, після чого останній направився до терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк», який розташованій у магазині «Караван» за адресою: м. Кремінна, вул. Шевченко, б. 16, та перевів на банківський картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , який був не обізнаний про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, вказаний карт-рахунок йому був надісланий виконавцем організованої групи - ОСОБА_1 , яка в свою чергу виконувала вказівки згідно злочинного плану, розробленого організатором організованої злочинної групи ОСОБА_2

06.06.2020 року о 08-01 год. з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, слідчим СУ ГУНП в Луганській області у м. Сватове за місцем мешкання потерпілого, ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 500 000 гривень, які були призначені для проведення контролю за вчиненням злочину. Після чого приблизно о 09-15 год. потерпілому ОСОБА_6 зателефонувала виконавець організованої групи - ОСОБА_1 , яка в свою чергу виконуючи вказівки згідно злочинного плану, розробленого організатором організованої злочинної групи ОСОБА_2 , надала вказівку потерпілому ОСОБА_6 , щодо прибуття до магазину «АТБ» м. Сватове Луганської області, для зустрічі з раніше невідомим йому водієм таксі з номерним знаком №64, транспортного підприємства, яке займається пасажирськими перевезеннями, державний номер якого зареєстрований у Донецькій області з анкетними даними ОСОБА_14 , який будучи не обізнаним про злочинний план та єдиний злочинний умисел членів організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_2 прибув до визначеного нею вищевказаного місця.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність погроз та вважаючи, що залякування у вигляді погроз є реальними та може бути реалізоване, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє та дітей життя та здоров`я, на виконання вимог членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 , 06.05.2020 року приблизно о 09-30 год. прибув до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою Луганська область, м. Сватове, пл. Привокзальна, б. 7, де передав водію таксі ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 500000 гривень, які поклав у картонний коробок з кольоровими наклейками, для подальшої передачі членам організованої злочинної групи, а саме організатору ОСОБА_2 та виконавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми противоправними діями організована група у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2003000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

06.05.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 КПК України вручено останній.

08.05.2020 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області застосовано запобіжний захід до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 04.07.2020 року із встановленням застави у розмірі 1051000 грн.

28.05.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 КПК України вручено останній.

22.06.2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.08.2020 року.

Однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- здійснити зняття грифу секретності з відповідних документів;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк»;

- допитати свідків;

- звернутись до слідчого судді з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів стосовно підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- за результатами здобутих доказів, з урахуванням висновків експертиз, повідомити підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про нові підозри;

- повідомити сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження;

- ознайомити потерпілого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження;

- ознайомити підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За результатами зняття грифу секретності з відповідних документів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дії, органом досудового розслідування будуть встановлені обставини вчинення підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , роль дії кожного з підозрюваних, їх спільні дії спрямованні на досягнення єдиного злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів.

За результатами здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», органом досудового розслідування будуть встановлені обставини незаконного отримання підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , їх розподіл між собою.

За результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, органом досудового розслідування буде встановлено факти телефонних дзвінків та розмов з потерпілим ОСОБА_6 , здійснених підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , під час яких останні вимагали грошові кошти у потерпілого із застосування погроз, незаконного збуту психотропних речовин та збереження наркотичних засобів.

За результатами допиту свідків, органом досудового розслідування будуть встановленні обставини вчинення підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вимагання грошових коштів у потерпілого із застосування погроз, незаконного збуту психотропних речовин та збереження наркотичних засобів.

Вказані дії не можливо було виконати раніше у зв`язку із значним їх обсягом та великим обсягом виконанням першочергових дій, а саме обрання запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та виконання заходів забезпечення кримінального провадження та певного терміну проведення судових експертиз.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню, збору та закріпленню доказів вини підозрюваної ОСОБА_1 .

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні зазначає, що підставою для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які не зменшилися і дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Про ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду окрім тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 у разі визнання її винною за вчинене кримінальне правопорушення, свідчать в тому числі обставини, що вона є мешканкою іншої області, відсутність у неї офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків; обрання нею способу заробітку шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого.

Про ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків і інших підозрюваних свідчать показання потерпілого, а також розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджують покази потерпілого про погрози застосування до нього насильства у разі невиконання потерпілим незаконних вимог підозрюваного, а також в свою чергу розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій підтверджують застосування погроз відносно потерпілого з боку ОСОБА_1 , якій відомо місця мешкання потерпілого, свідків - неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , які є мешканцями м. Краматорськ Донецької області.

Наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_1 06.05.2020 року при спробі залишити територію Луганської області після вчинення нею кримінально правопорушення, перебуваючи на території блок-посту м. Кремінна Луганської області, після її затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою перешкоджання кримінальному провадженню, бажаючи знищити речові докази у кримінальному провадженні, викинула свій мобільний телефон, який використовувала під час спілкування з потерпілим ОСОБА_6 . Крім того, підозрювана ОСОБА_1 вину не визнає, не надає жодних свідчень, які підтверджують або спростують її причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, - свідчить тривалий час вчинення кримінального правопорушення (з літку 2019 року по 06.05.2020 року); зібрані органом досудового розслідування докази причетності підозрюваної ОСОБА_1 не лише до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також до кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України. Разом із тим, слідчий вказує, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної буде достатньо продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 06.08.2020 року та визначити місцем ув`язнення підозрюваної Державну установу «Старобільський слідчий ізолятор».

Прокурор Хворостян Д.І. в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, підтвердив доводи, викладені в його обґрунтування, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 30 днів, тобто до 30.07.2020 року, та змінити місце ув`язнення підозрюваної на Державну установу «Старобільський слідчий ізолятор».

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою відносно неї, просила обрати домашній арешт. Пояснила, що даний момент у камері дуже душно, внаслідок чого в неї вночі стався серцевий напад. Вона скаржиться на тиск та головний біль. Намірів погрожувати свідкам та потерпілим в неї немає. Вона жила разом з донькою та її 3 дітьми в м. Краматорськ Донецької області. Вона не працює та не є пенсіонеркою, живе на матеріальну допомогу, надану її донькою.

Захисник Горбатенко О.В. в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , просив змінити їй запобіжний захід на менш суворий. Пояснив, що злочин за ч. 4 ст. 189 КК України відноситься до тяжких злочинів. Завжди роми були шахраями, а не займалися вимаганням. Існує поняття завищенності обвинувачення – особу підозрюють у більш тяжкому злочині, ніж є насправді. Організатором цієї злочинної групи був ОСОБА_3 , потім стала ОСОБА_2 . Проте у ОСОБА_3 не може домінувати. Сайт був створений раніше, він працював. ОСОБА_6 звернувся до підозрюваних за допомогою з метою умертвити своїх тещу та тестя. Слідчі дії, які залишилося провести, не залежать від підозрюваної ОСОБА_1 . Даних, що підтверджують вплив підозрюваної на потерпілого, немає. Інші підозрювані перебувають на волі, оскільки сплатили розміри застави. ОСОБА_1 є другорядною підозрюваною. Основний свідок мешкала у організатора злочинної групи ОСОБА_2 . Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не підтверджений, лише тяжкість покарання не може бути підтвердженням вказаного ризику. Зараз в країні повальне безробіття, відповідальність за дармоїдство скасована. Стан здоров`я ОСОБА_1 не дозволяє її працювати. Впливати на свідків підозрювана не має можливості, оскільки свідок мешкає безпосередньо у організатора вдома. У підозрюваної не було наміру зникнути, оскільки вона їхала додому. Підозру за ст. 307 КК України ОСОБА_1 не повідомлено. Жодних ризиків, зазначених у клопотанні, немає. Вважає, що розмір застави, зазначений в ухвалі про тримання під вартою підозрюваної, дуже завищений. Стан здоров`я підозрюваної не виправдовує подальше тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною першою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 5 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області було застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 04.07.2020 року із встановленням застави в розмірі 1051000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2020 року; протоколом огляду речей та документів від 24.01.2020 року, від 31.01.2020 року; протоколом огляду сайту « ОСОБА_15 » від 19.02.2020 року; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру, що знаходився у користування ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які висловлювали погрози на адресу потерпілого ОСОБА_6 та його сім`ї, вимагали грошові кошти; протоколом огляду грошових коштів у сумі 5000 гривень, які надані ОСОБА_6 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 8 000 гривень, надані ним для проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду грошових коштів та вручених ОСОБА_6 у сумі 500 000 гривень, надані ним для проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколом огляду місця події від 06.05.2020 року; протоколом огляду місця події ділянки місцевості на блок-посту від 06.05.2020 року; протоколами обшуків від 06.05.2020 року за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

На вказаній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваної ОСОБА_1 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є обґрунтованою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за скоєння якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Сторона кримінального провадження на обґрунтування необхідності продовження строків тримання під вартою зазначає про наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тяжкістю покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 189 КК України; та тим, що підозрювана дійсно є мешканкою іншої області, яка обрала спосіб заробітку шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого, відсутність у неї офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

Наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , а також розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджують покази потерпілого про погрози застосування до нього насильства у разі невиконання ним незаконних вимог підозрюваної, а також в свою чергу розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують застосування погроз відносно потерпілого з боку ОСОБА_1 , якій відомо місця мешкання потерпілого та свідків - неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , які є мешканцями м. Краматорськ Донецької області.

Наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, підтвердужється тим, що підозрювана ОСОБА_1 06.05.2020 року при спробі залишити територію Луганської області після вчинення нею кримінального правопорушення, перебуваючи на території блок-посту м. Кремінна Луганської області, після її затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою перешкоджання кримінальному провадженню, бажаючи знищити речові докази у кримінальному провадженні, викинула свій мобільний телефон, який використовувала під час спілкування з потерпілим ОСОБА_6 . Крім того, підозрювана ОСОБА_1 вину не визнає, не надає жодних свідчень, які підтверджують або спростують її причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, підтверджується тривалістю вчинення нею кримінального правопорушення - з літку 2019 року по 06.05.2020 року.

Слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, разом з фактом її добровільного зайняття вказаною злочинною діяльністю, маючи змогу відмовитися від вчинення злочинних дій, та вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, свідчить саме про існування ризику вчиненням підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 може бути продовжений у випадку, коли буде встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; обставини, які свідчать про наявність ризиків, заявлених стороною обвинувачення, які не зменшилися, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування; з урахуванням обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, що у сукупності виправдовує подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризиків щодо незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_1 на потерпілих, свідків і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; її перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинення нею іншого кримінального правопорушення та продовження кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, оскільки зазначені прокурором у судовому засіданні відомості на підтвердження їх наявності знайшли підтвердження наявними у матеріалах, доданих до клопотання.

Слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та встановлених органом досудового розслідування, для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, підозрюваною та захисником в судовому засіданні не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані слідчим суддею задля зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених в клопотанні, які не зменшилися і виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної. З урахуванням приписів п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_1 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної. Водночас у судовому засіданні встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваної.

Разом з тим, слідчим суддею не приймаються доводи захисника Горбатенка О.В., оскільки вказані ним обставини не спростовують доведені стороною кримінального провадження та встановлені у судовому засіданні ризики.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно; оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

З урахуванням положень ст. 197 КПК України слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 має бути продовжений на 30 днів з дня постановлення ухвали, тобто в межах строку досудового розслідування з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року, включно.

З урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України та п.п. 4.1. розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5, слідчий суддя вважає за можливе перевести підозрювану ОСОБА_1 до Державний установи "Старобільський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення повного, всебічного, швидкого і неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків.

Враховуючи положення ст. 206 КПК України та зважаючи на відомості, отримані в судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою, щодо не надання підозрюваній. необхідної медичної допомоги та з метою дотримання державою позитивного обов`язку щодо захисту здоров`я та життя особи, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу начальника Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» на вказаний факт та зобов`язати зазначену особу забезпечити медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_1 , за результатами якого забезпечити проведення відповідного медичного лікування.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 днів з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року, включно.

Ухвала діє по 30.07.2020 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попереднім місцем ув`язнення підозрюваної ОСОБА_1 визначити Державну установу «Старобільський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_1 , за результатами якого забезпечити проведення відповідного медичного лікування.

Копію ухвали направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 06.07.2020 року.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова