Постанова № 90247541, 30.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2453/20

3/415/544/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

30 березня 2020 року, о 05 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Червоній міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У наданих суду поясненнях від 17 квітня 2020 року (а.с.16) ОСОБА_1 провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30 березня 2020 року, приблизно о 05 годині, проходячи по вулиці Червоній міста Лисичанська, та, відгукнувшись на прохання знайомого, в користуванні якого перебуває ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », стосовно надання допомоги в усуненні несправностей в роботі фар останнього, дійсно, підійшов до вказаного автівки та присів біля тієї, намагаючись налагодити роботу світлових приладів, і саме в цей момент до автівки під`їхали правоохоронці, котрі, незважаючи на те, що автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », він – не керував взагалі, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, від чого він, не являючись водієм транспортного засобу, дійсно, відмовився, однозначно, зауваживши щодо упередженого ставлення до нього з боку правоохоронця ОСОБА_3 , котрим відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.4) та свідка ОСОБА_5 (а.с.5) вбачається, що 30 березня 2020 року, о 05 годині 45 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ – автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови та координації рухів, співробітниками УПП в Луганській області ДПП було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, тобто – на місці зупинки ТЗ, за допомогою спеціального технічного приладу або ж – у відповідному медичному закладі, - огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого, правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Романішвілі З.Д. від 30 березня 2020 року року (а.с.7) вбачається, що 30 березня 2020 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», по вулиці Червоній міста Лисичанська, було зупинено ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водієм якого, як з`ясувалося в ході подальшого спілкування, - виявився правопорушник ОСОБА_1 , що рухався з порушенням встановлених ПДР України, а саме – без ввімкненого ближнього світла фар. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності наявними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема – різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, тобто – як на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціальних технічних засобів, так - і у найближчому закладі охорони здоров`я, - огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11), вбачається, що 30 березня 2020 року, о 05 годині 10 хвилин, співробітниками Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, під час виконання службових обов`язків, на вулиці Червоній міста Лисичанська, було виявлено ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись без ввімкненого світла фар у темну пору доби, порушив встановлені ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявністю в його поведінці та зовнішності ознак алкогольного сп`яніння, зокрема – різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови, тощо, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків, мотивуючи відмову – непричетністю до керування ТЗ марки марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.9), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія – не видавалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях від 17 квітня 2020 року, винність останнього – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5, відповідно),

Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Романішвілі З.Д. від 30 березня 2020 року року (а.с.7),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні.

Враховуючи вищевикладене, доводи правопорушника ОСОБА_1 стосовно непричетності до керування транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, а саме – 30 березня 2020 року, о 05 годині 10 хвилин, по вулиці Червоній міста Лисичанська, викладені правопорушником ОСОБА_1 у якості аргументів власної невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не знайшли свого підтвердження в суді та повністю спростовуються дослідженими та перепровіреними у судовому засіданні письмовими матеріалами справи та оглянутими відео-файлами з нагрудних камер співробітників поліції, котрі, - на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати доводи останнього виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння – відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався (а.с.8), посвідчення водія – не має (а.с.7), відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, безпосередньо у протоколі (а.с.1), у наданих суду поясненнях від 17 квітня 2020 року своєї провини – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, - не визнав.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - безпосередньо після вчинення останнього (а.с.1), у наданих суду поясненнях від 17 квітня 2020 року своєї провини – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, - не визнав, що, на переконання суду, свідчить про те, належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 - не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я котрого – не видавалося (а.с.9), що, у свою чергу, свідчить про низьку правосвідомість останнього в частині керування ТЗ, слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя