Ухвала суду № 90247204, 03.07.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1314/18

Провадження № 1-кс/352/271/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю секретаря Гундич Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р., -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 01.07.2020 р. подав заяву про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. Відвід заявлено у рамках розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 344/1314/18. Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя Струтинський Р.Р. перебуває у приязних дружніх стосунках з колишнім суддею ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції Р. Майковського від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 420130900000000004 від 04.01.2013 р. стосовно колишнього голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду П.Черепія за нововиявленими обставинами, а слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_3 , внаслідок чого у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення права заявника на справедливий суд, – приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р.

Відвести слідчого суддю Струтинського Р.Р. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 344/1314/18.

Дану справу передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя М.М.Хоминець