Ухвала суду № 90247080, 07.07.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7989/20

Провадження № 1-кп/344/763/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Харуна Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

16.09.2019 приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з двору будинку №138 та зупинився перед проїзною частиною вул. Є. Коновальця у м. Івано-Франківську, надаючи перевагу у русі іншим транспортним засобам. В цей час справа від автомобіля, безпосередньо біля бордюру, стояла пішохід ОСОБА_1 , яка тримала зліва від себе та дещо позаду дитячий візок, пристосований для перевезення побутового сміття. При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_2 не забезпечив дотримання безпечного бокового інтервалу приблизно 1 м між керованим ним автомобілем та візком. В подальшому ОСОБА_2 проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру повороту праворуч не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, заднє праве колесо якого, при виконанні повороту, рухається по меншому радіусу, внаслідок чого вчинив наїзд правою боковою частиною автомобіля на візок. У результаті наїзду автомобілем візок придавив ОСОБА_1 до бордюру.

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.6., згідно якого якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 13.1., у відповідності до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

п. 13.3., в якому вказано, що під час об`їзду перешкоди необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №249/194-Д від 01.06.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з гострим двохкісточковим переломом лівого гомілково-ступневого суглоба, садном у ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки з останнім примирилася, а кримінальне провадження просила щодо нього закрити, зазначивши, що ОСОБА_2 збитки відшкодував повністю, будь-яких претензій до ОСОБА_2 немає, та просила дане клопотання задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Також ОСОБА_2 одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_2 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 2 236 гривень 78 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109/26-756ІТ/19 від 10.12.2019, № СЕ-19/109/13/3-391 ІТ/19 від 28.05.2020.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 (згідно постанов від 16.09.2019, 24.12.2019) – вважати повернутим законному володільцю ПрАТ «АЗ «Сада».

Арешт, накладений на майно - автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2019 з урахуванням ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 – скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко