Ухвала суду № 90247037, 03.07.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19327/19

Провадження № 2/344/1171/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Заник М.Ф.,

представника органу опіки та піклування Маланюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30/06/2020 Південно-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано до матеріалів зазначеної цивільної справи інформаційний лист №10-16/2008 згідно з яким повідомлено, що в Івано-Франківському міському суді перебуває справа №344/20234/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення дитини до Держави ОСОБА_4 , розгляд ініційовано на підставі Конвенції 1980 року.

В судовому засіданні представник Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав пояснення про те, що між сторонами спору розглядається спір про викрадення дитини та повернення в державу походження. Згідно ст. 16 Конвенції 1980 року до вирішення вказаної справи не може бути вирішено спір про визначення місця проживання дитини, враховуючи викладене просив зупинити провадження у справі.

Представник органу опіки і піклування надала пояснення про те, що враховуючи викладене в органу опіки наразі відсутні правові підстави для надання висновку про визначення місця проживання дитини, оскільки між сторонами існує конвенційний спір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи декларацію про вибір лікаря, реєстраційну картку внесення дитини до реєстру дітей-заявників для поступлення до ДНЗ, по суті оголошеного клопотання територіального органу Міністерства юстиції пояснень та заперечень не надала.

Представник відповідача до судового засідання в режимі відеоконференції в системі «EasyCon», не приєднався, про причини не вчинення процесуальної дії суд не повідомлено, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно ст. 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до статті 3, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

Оскільки вказана норма за методом правового регулювання є імперативною, наявні правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі до вирішення по суті конвенційного спору між сторонами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 №344/19327/19 до вступу рішення в законну силу в справі №344/20234/19.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя С.О. Бородовський