
Справа № 214/4485/20
2-н/214/1057/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 22.11.2017 року по 15.04.2020 року у розмірі 11881 грн. 98 коп., суму збитків від інфляції за період з лютого 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 557 грн. 87 коп., 3% річних за період з 16.01.2018 року по 11.03.2020 року у розмірі 400 грн. 61 коп. та суму пені за період з 17.12.2019 року по 11.03.2020 року у розмірі 62 грн. 49 коп., а також судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.
Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що вимога щодо стягнення з боржника суми пені виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині цієї вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми пені.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 в частині вимоги щодо стягнення суми пені у розмірі 62 грн. 49 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Попов
Судове рішення № 90246687, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/4485/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: