Рішення № 90246623, 30.06.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1763/18

2/189/12/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 - в режимі відеоконференцзвязку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 червня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Покровським РВ ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №42.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року, яке набрало силу 30.04.2017 року, шлюб між ними розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.05.2017 року Покровським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №95, батьком дитини записаний позивач, згідно ч. 1 ст. 122 СК України. Але позивач з цим не згоден, оскільки ОСОБА_2 проживала з ним фактично лише до 26.06.2017 року, і то вони не мали інтимних стосунків. Після 17.07.2016 року їх стосунки з відповідачкою остаточно погіршилися, і позивач поїхав проживати до своїх батьків в с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, спілкувався з відповідачкою лише телефоном і то рідко. Про те, що відповідачка вагітна, вона йому не повідомляла. З 15.08.2016 року по 07.09.2016 року позивач знаходився в Дніпропетровському госпіталі на лікуванні, з відповідачкою він більше не бачився, так як він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції про що свідчить довідка від 06 липня 2017 року за №16. Позивач стверджує, що покинув відповідачку 17.07.2016 року і більше особисто з нею не спілкувався, тим паче інтимних відносин з нею не мав. Бути батьком народженої нею дитиною він не може, оскільки на час її зачаття разом з відповідачкою не проживав, а був в іншому місці. Враховуючи вищевикладене, позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №95 серія НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2017 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити, стверджував, що останній раз інтимні стосунки з відповідачкою мав не пізніше 23 липня 2016 року, після чого позивачку побачив лише у лютому 2017 року, на залізничному вокзалі.

Відповідачка в судові засіданні жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, що позов заперечує у повному обсязі (а. с. 134).

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Покровським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 23 червня 2016 року встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 23.06.2016 року. На підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року шлюб між ними розірваний (а. с. 8, 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 травня 2017 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 95. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 9).

З копії актового запису про народження №95 від 12 травня 2017 року вбачається, що підставою запису відомостей про батька ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 був актовий запис про шлюб №42 від 23 червня 2016 року, складений Покровським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.139), тобто батька дитини в актовому записі про народження вказано на підставі ч. 2 ст. 122 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Отже реєстрація народження дитини була проведена у відповідність до законодавства.

Із позовної заяви та наданих в судовому засіданні особистих пояснень позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вони з відповідачкою фактично проживали разом до 26.06.2016 року та не мали після цієї дати між собою подружніх стосунків, так як позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано наступні докази, які досліджені судом в судовому засіданні.

Згідно копії довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої військовою частиною А3029, 06 липня 2017 року №16, старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 25.05.2016 р. по 20.06.2016 р., з 17.07.2016 р. по 15.08.2016 р., з 07.09.2016 р. по 15.10.2016 р., з 29.05.2017 р. по час надання довідки безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.12).

Згідно копії довідки, виданої старшому солдату військової служби за контрактом в/ч А3029 ОСОБА_1 , 1997 р.н., про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону з 14.08.2017 р. по час видачі довідки, тобто по 14.09.2017 року (а.с.11).

Відповідно до відпускного квитка, виданого військовою частиною А3029, 22 жовтня 2017 р. №4/16, старший солдат ОСОБА_1 звільнений у відпустку за станом здоров`я (по реабілітації) терміном на 57 діб з 22.10.2017 р. по 17.12.2017 р. (копія, а.с.13).

Відповідно до п. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

25 липня 2019 року ухвалою суду по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи було поставлено питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .? якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (а.с.121-123).

Дати відбору зразків призначались на 23.09.2019 року та 21.10.2019 року, про що ОСОБА_2 повідомлялась належним чином. Крім того, ухвалою суду від 02.10.2019 року суд зобов`язав сторони надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи та з`явитися для проведення експертизи. Проте на відбір зразків ОСОБА_2 з дитиною не з`явилась, у зв`язку з чим ухвалу суду від 25 липня 2019 року про призначення судово-генетичної експертизи - повернуто без виконання.

30.09.2019 року відповідачка надала заяву, що на відбір зразків з`явиться, якщо позивач забезпечить її автомобільним транспортом для її проїзду з дитиною з м. Хмельницький до м. Дніпро, при цьому не зазначила ані адреси проживання у м. Хмельницьку, ані доказів свого там проживання, тоді як згідно поштових повідомлень станом на день розгляду справи відповідачка зареєстрована у с. Отрішки Покровського району (а. с. 26, 27, 170, 171) і кожного разу отримувала судові повістки про виклик її до суду по цій справі.

16.01.2020 року ухвалою суду по справі повторно призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи було поставлено питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .? якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи та з`явитись до комунальної установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи на виклик експерта. (а.с.175-178).

Дата відбору зразків призначалась на 17.02.2020 року, про що ОСОБА_2 повідомлялась належним чином. Проте на відбір зразків крові ОСОБА_2 з дитиною не з`явилась, причин не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалу суду від 16.01.2020 року про призначення судово-генетичної експертизи - повернуто без виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями відповідачка навмисно ухилилась від проведення дослідження на предмет підтвердження чи спростування доводів позивача.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України вбачається, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, надані позивачем докази, відсутність спростувань відповідачкою фактів, що викладені позивачем у позові, а також фактичну відмову відповідачки ОСОБА_2 від проведення відповідних експертиз та надання біологічних зразків, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

На підставі ст. ст. 122, 126, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 109, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) про оспорювання батьківства -задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №95 серія НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2017 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна