Рішення № 90246475, 07.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8782/19

Провадження № 2/0182/303/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колір-Н» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернення картотеки реєстраційного обліку та карток особових рахунків власників квартир – членів ОСББ «Колір-Н» за місцем проживання по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника ОСББ «Колір-Н» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернення картотеки реєстраційного обліку та карток особових рахунків власників квартир – членів ОСББ «Колір-Н» за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСББ «Колір-Н» за адресою: вул.Першотравнева,15Б в м.Нікополі було зареєстровано 29 грудня 2010 року. На посаду керівника ОСББ «Колір-Н» установчими загальними зборами власників квартир та затверджений рішенням правління був призначений ОСОБА_2 , а на посаду бухгалтера ОСББ «Колір-Н» було обрано і затверджено правлінням ОСББ - ОСОБА_1 . Рішенням Виконавчого Комітету Нікопольської міської Ради № 449/2 від 22 червня 2011 року будинок по АДРЕСА_2 було передано па баланс ОСББ «КОЛІР-Н». З 01 червня 2011 року ОСББ проводило господарювання, згідно прийнятого статуту. Паспортні реєстраційні картки мешканців будинку за місцем проживання та картки особових рахунків мешканців будинку були передані керівнику ОСББ ОСОБА_2 про що свідчить акт передачі від 08 липня 2011 року. В зв`язку з прийняттям за сумісництвом на посаду бухгалтера ОСББ «КОЛІР-Н» ОСОБА_1 для виконання нею службових обов`язків, їй були передані паспортні реєстраційні картки мешканців будинку за місцем проживання та картки особових рахунків мешканців будинку. ОСОБА_1 працювала за сумісництвом в ОСББ на посаді бухгалтера з 30 грудня 2010 року до 30 вересня 2014 року. З 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 була звільнена з посади бухгалтера, у відповідності до п.3 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з систематичним не виконанням службових обов`язків бухгалтера ОСББ. Однак, після звільнення з посади бухгалтера ОСББ «КОЛІР-Н», ОСОБА_1 , скориставшись службовим становищем, без будь - яких пояснень відмовилась повернути надані їй для роботи вищевказані документи. Для повернення документів ОСББ «КОЛІР-Н» з конфіденційною інформацією були вчинені неодноразові звернення керівника до ОСОБА_1 з вимогою до ОСОБА_1 в добровільному порядку надати всі документи. Однак, звернення та прохання відповідачкою були проігноровані. В тому числі, в повідомленнях органів Нікопольського ГУМВД в Дніпропетровській області на звернення керівника ОСББ дворазово повідомлялось, що в діях ОСОБА_1 не виявлено кримінального злочину і справа підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства шляхом примусового повернення вказаних карток реєстрації та карток особових рахунків власників квартир інших документів. Своїми незаконними діями по утриманню документів власників квартир про їх реєстрації, зняття з реєстрації, документів господарювання, ОСОБА_1 унеможливлює роботу ОСББ «КОЛІР-Н» щодо видачі, у відповідності до статуту, звітів в Державні контролюючі органи, довідок для одержання державної соціальної допомоги, пільг та житлових субсидій, довідок про склад сім`ї. Після звільнення ОСОБА_1 власники квартир не надавали згоди на подальше використання персональних даних, накопичення бази персональних даних та їх знищення. Дані документи є носіями захищеної інформації ЗУ «Про персональні дані». При цьому, 23 липня 2015 року ОСОБА_1 зверталась в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛІР-Н» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за, так званий, час вимушеного прогулу. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог було відмолено повністю. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та всі вищевказані рішення суду залишено без змін. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, просять суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повернути передані їй документи згідно - акту прийому - передачі документів паспортного обліку і карток особових рахунків за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2011 року, ТОВ «КК» «КомЕнерго - Нікополь», ОСББ «Колір-Н» за адресою: м.Нікополь, вул.Першогравнева 15/Б, Дніпропетровська область, у той самий спосіб, яким вона їх отримала (актами приймання-передачі), уповноваженому представнику ОСББ «Колір-Н» ОСОБА_2 у нижче вказаному переліку:

- картки Форма ОСОБА_3 - реєстрації та зняття з реєстрації мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 - 3 од. діючих (надалі - д.), б од. архівних, (надалі- а) АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 – 3 од. АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 АДРЕСА_4 АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 - 2 од. АДРЕСА_8 - ОСОБА_9 , 2 од. АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 - 2 од. АДРЕСА_10 , ОСОБА_11 – 3 од.д АДРЕСА_11 , ОСОБА_12 – 3 од. АДРЕСА_12 , ОСОБА_13 , - 3 од. АДРЕСА_13 , ОСОБА_14 , 1 од АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , - З АДРЕСА_15 . АДРЕСА_16 , ОСОБА_16 , - 4 од. д., АДРЕСА_17 ., ОСОБА_17 - АДРЕСА_18 , ОСОБА_18 ,- АДРЕСА_19 , ОСОБА_19 , - 3 од АДРЕСА_20 , ОСОБА_20 ,- 3 од. АДРЕСА_21 , ОСОБА_1 – 3 од. АДРЕСА_22 , ОСОБА_21 -1 АДРЕСА_15 , д АДРЕСА_23 ОСОБА_22 ,1 АДРЕСА_24 ОСОБА_23 , АДРЕСА_25 ОСОБА_24 , кв. АДРЕСА_26 ОСОБА_25 , - АДРЕСА_27 , кв.24/1 ОСОБА_26 , АДРЕСА_28 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , АДРЕСА_29 , ОСОБА_30 2 од. АДРЕСА_30 ОСОБА_31 , 1 АДРЕСА_31 ОСОБА_32 , кв АДРЕСА_32 АДРЕСА_33 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , 3 од. АДРЕСА_34 , ОСОБА_35 - 3 од.д АДРЕСА_35 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 - 1 од АДРЕСА_36 , ОСОБА_38 – 1 од. д. АДРЕСА_37 ОСОБА_39 , АДРЕСА_38 ОСОБА_40 кв. АДРЕСА_39 ОСОБА_41 , АДРЕСА_40 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ,кв.43 ОСОБА_44 - АДРЕСА_41 АДРЕСА_42 ОСОБА_45 АДРЕСА_41 АДРЕСА_41 АДРЕСА_43 , кв. АДРЕСА_44 ОСОБА_46 , АДРЕСА_45 ОСОБА_47 АДРЕСА_46 АДРЕСА_47 , ОСОБА_48 АДРЕСА_48 АДРЕСА_49 , ОСОБА_49 , 3 од.д АДРЕСА_50 , ОСОБА_50 - 1 од.д. АДРЕСА_51 ОСОБА_51 АДРЕСА_48 АДРЕСА_48 АДРЕСА_52 ОСОБА_52 5 од.д. 8 од.а., ОСОБА_53 , 1 од АДРЕСА_53 , ОСОБА_54 , 2 од.д. 4 АДРЕСА_54 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , 2 од. АДРЕСА_55 , ОСОБА_57 - 1 од АДРЕСА_56 , ОСОБА_58 - 2 од,д АДРЕСА_57 ОСОБА_59 - АДРЕСА_58 , ОСОБА_60 – 1 од. АДРЕСА_59 ОСОБА_61 АДРЕСА_46 , 3 од.а. В підсумку: картки Форма А - реєстрації та зняття з реєстрації мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_60 діючих, 198 архівних.

Карток особових рахунків мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_61 АДРЕСА_62 , ОСОБА_5 АДРЕСА_63 АДРЕСА_64 , ОСОБА_6 АДРЕСА_61 АДРЕСА_65 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_66 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 АДРЕСА_67 , ОСОБА_11 АДРЕСА_68 , ОСОБА_12 – АДРЕСА_69 , ОСОБА_14 АДРЕСА_70 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_63 АДРЕСА_71 ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 АДРЕСА_63 АДРЕСА_72 , ОСОБА_18 АДРЕСА_63 АДРЕСА_73 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 АДРЕСА_61 АДРЕСА_74 , ОСОБА_21 - АДРЕСА_23 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 АДРЕСА_75 , ОСОБА_30 АДРЕСА_76 ОСОБА_31 , ОСОБА_33 АДРЕСА_77 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 - АДРЕСА_78 , ОСОБА_37 - АДРЕСА_79 , ОСОБА_38 – АДРЕСА_67 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 АДРЕСА_80 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 , АДРЕСА_81 , ОСОБА_48 АДРЕСА_82 , ОСОБА_50 - АДРЕСА_83 ОСОБА_51 ОСОБА_52 АДРЕСА_48 ОСОБА_62 АДРЕСА_53 , ОСОБА_54 , АДРЕСА_84 , ОСОБА_56 , АДРЕСА_85 ОСОБА_57 , ОСОБА_58 - АДРЕСА_86 , ОСОБА_60 – АДРЕСА_59 ОСОБА_63 - 1 АДРЕСА_15 . В підсумку: карток особових рахунків мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості - 61 од .

Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 31 березня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_87 (а.с.45).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.46-47).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалася. Конверт, який був направлений за адресою останнього відомого її місця проживання повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50). Крім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.48).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено поняття об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу № 1 від 19 грудня 2010 року ОСББ «Колір-Н», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Першотравнева, буд.15 б, було створено ОСББ та затверджено його назву – «Колір-Н», обрано правління та його голову, керівника, уповноважено керівника ОСББ та зобов`язано підготувати і надати відповідні документи для проведення державної реєстрації юридичної особи до державного реєстратора при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради (а.с.25-26). Наказом № 1 від 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу керівником ОСББ «Колір-Н» (а.с.9). Наказом № 1 а від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 було призначено на посаду бухгалтера (а.с.10). 22 червня 2011 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 449/2 було затвердження акт приймання – передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 б з балансу «ЖЕК-10», КП «НТЕ», КП «НВУВКГ» в повне господарювання ОСББ «Колір-Н» (а.с.42). 08 липня 2011 року між ТОВ КК «КОМЕНЕРГО НІКОПОЛЬ» та ОСББ «Колір-Н» було укладено акт прийому - передачі документів паспортного режиму та карток особових рахунків за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). При цьому, 08 липня 2011 року керівником ОСББ «Колір-Н» Закреничним ОСОБА_64 в складі комісії було складено акт, у відповідності до якого всі вищевказані документи були передані ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, з даним актом погодилась, про що свідчить її особистий підпис (а.с.41). 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади, на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28 липня 2015 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ «Колір-Н» про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог було відмолено повністю (а.с.12-15). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін (а.с.16-17). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та всі вищевказані рішення суду залишено без змін (а.с.18-19). Тобто, з урахуванням вищевикладених обставин, в суду не викликає сумніву той факт, що картотеки реєстраційного обліку та картки особових рахунків власників квартир – членів ОСББ «Колір-Н» за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебувають саме у відповідачки по справі ОСОБА_1 . Оскільки, керівником ОСББ «Колір-Н» Закреничним П.І., з метою досудового врегулювання спору, були здійсненні звернення до Нікопольського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого злочину, а також визнання дій ОСОБА_1 незаконними та зобов`язання її повернути правлінню ОСББ «Колір-Н» офіційні документи (а.с.20-22). Однак, листом № о/п від 16 червня 2017 року з приводу даного звернення заявнику було роз`яснено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.23,24).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, керівник ОСББ «Колір-Н» ОСОБА_2 в інший спосіб захистити своє право позбавлений можливості, а тому, у відповідності до ст.64 Конституції України, реалізував своє право в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності та ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, знайшли підтвердження під час розгляду справи. При цьому, суд приймає до уваги те, що відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала. Враховуючи, що цивільне судочинство, згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як, відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даному випадку неповернення відповідачкою офіційних документів є порушенням норм діючого законодавства, в результаті чого порушуються права позивача, оскільки він фактично позбавлений в повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки та користуватися своїми правами у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колір-Н» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути картотеку реєстраційного обліку та карток особових рахунків власників квартир – членів ОСББ «Колір-Н» за місцем проживання по АДРЕСА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути передані їй документи згідно - акту прийому - передачі документів паспортного обліку і карток особових рахунків за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2011 року, ТОВ «КК «КомЕнерго - Нікополь», ОСББ «Колір-Н» за адресою: м.Нікополь, вул.Першогравнева 15/Б, Дніпропетровська область, у той самий спосіб яким отримала, (актам приймання-передачі) уповноваженому представнику ОСББ «Колір-Н» - ОСОБА_2 , у нижче вказаному переліку:

- картки Форма А - реєстрації та зняття з реєстрації мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 - 3 од. діючих (надалі - д.), б од. архівних, (надалі - а) АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 – 3 од. АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 2 од АДРЕСА_41 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_88 - ОСОБА_9 , 2 АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 - 2 од. АДРЕСА_10 , ОСОБА_11 – 3 од.д АДРЕСА_11 , ОСОБА_12 – 3 од. АДРЕСА_12 , ОСОБА_13 , - 3 од. АДРЕСА_13 , ОСОБА_14 , 1 од АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , - 3 од АДРЕСА_16 , ОСОБА_16 , - 4 од. д., АДРЕСА_17 ., ОСОБА_17 - АДРЕСА_18 , ОСОБА_18 ,- АДРЕСА_19 , ОСОБА_19 ,- 3 од АДРЕСА_20 , ОСОБА_20 ,- 3 од. АДРЕСА_21 , ОСОБА_1 – 3 од. АДРЕСА_22 , ОСОБА_21 -1 АДРЕСА_15 , д АДРЕСА_23 ОСОБА_22 , 1 АДРЕСА_24 ОСОБА_23 , АДРЕСА_25 ОСОБА_24 - АДРЕСА_64 , кв. АДРЕСА_26 ОСОБА_25 , - АДРЕСА_27 , кв.24/1 ОСОБА_26 , АДРЕСА_28 ОСОБА_27 -2 АДРЕСА_41 , кв. АДРЕСА_89 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , АДРЕСА_29 , ОСОБА_30 2 од. АДРЕСА_30 ОСОБА_31 , 1 АДРЕСА_31 ОСОБА_32 , кв АДРЕСА_32 АДРЕСА_33 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , 3 од. АДРЕСА_34 , ОСОБА_35 - 3 од.д АДРЕСА_35 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 - 1 од.д., 2 од.а АДРЕСА_90 , ОСОБА_38 – 1 од. д., АДРЕСА_37 ОСОБА_39 АДРЕСА_38 ОСОБА_40 АДРЕСА_62 кв. АДРЕСА_39 ОСОБА_41 , АДРЕСА_62 . АДРЕСА_91 ОСОБА_42 , АДРЕСА_92 ОСОБА_43 , кв.43 ОСОБА_44 - АДРЕСА_41 АДРЕСА_42 ОСОБА_45 АДРЕСА_41 АДРЕСА_41 АДРЕСА_43 , кв. АДРЕСА_44 ОСОБА_46 , 3 АДРЕСА_93 АДРЕСА_94 ОСОБА_47 АДРЕСА_46 АДРЕСА_47 , ОСОБА_48 1 АДРЕСА_93 АДРЕСА_49 , ОСОБА_49 , 3 од. АДРЕСА_50 , ОСОБА_50 - 1 од.д. АДРЕСА_51 ОСОБА_51 АДРЕСА_48 АДРЕСА_48 АДРЕСА_52 ОСОБА_52 5 од.д. 8 од.а., ОСОБА_53 , 1 од АДРЕСА_53 , ОСОБА_54 , 2 од.д. 4 АДРЕСА_54 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , 2 од. АДРЕСА_55 , ОСОБА_57 - 1 од АДРЕСА_56 , ОСОБА_58 - 2 од,д АДРЕСА_57 ОСОБА_59 - АДРЕСА_58 , ОСОБА_60 – 1 од. АДРЕСА_95 , 3 од.а. В підсумку: картки Форма ОСОБА_3 - реєстрації та зняття з реєстрації мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_60 діючих, 198 архівних.

- карток особових рахунків мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_61 АДРЕСА_62 , ОСОБА_5 АДРЕСА_63 АДРЕСА_64 , ОСОБА_6 АДРЕСА_65 , ОСОБА_7 АДРЕСА_96 , ОСОБА_8 АДРЕСА_66 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 АДРЕСА_67 , ОСОБА_11 АДРЕСА_68 , ОСОБА_12 – АДРЕСА_69 , ОСОБА_14 АДРЕСА_70 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_63 АДРЕСА_71 ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 АДРЕСА_63 АДРЕСА_72 , ОСОБА_18 АДРЕСА_63 АДРЕСА_73 , ОСОБА_19 , АДРЕСА_97 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 АДРЕСА_61 АДРЕСА_74 , ОСОБА_21 -1 АДРЕСА_98 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 АДРЕСА_76 ОСОБА_31 , ОСОБА_33 АДРЕСА_77 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 - АДРЕСА_78 , ОСОБА_37 - АДРЕСА_79 , ОСОБА_38 – АДРЕСА_99 ОСОБА_39 АДРЕСА_100 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 АДРЕСА_80 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 , АДРЕСА_81 , ОСОБА_48 АДРЕСА_82 , ОСОБА_50 - АДРЕСА_83 ОСОБА_51 ОСОБА_52 АДРЕСА_48 ОСОБА_62 АДРЕСА_53 , ОСОБА_54 , АДРЕСА_84 , ОСОБА_56 , АДРЕСА_85 ОСОБА_57 , ОСОБА_58 - АДРЕСА_86 , ОСОБА_60 – АДРЕСА_59 ОСОБА_63 - 1 од. В підсумку: карток особових рахунків мешканців квартир за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості - 61 од .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал