Ухвала суду № 90246270, 06.07.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/6302/18

№ 1-кп/204/124/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Медведовського О.Ю.

адвоката – Касумова У.Я.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001277 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання з 03.12.2019 року не з`являється, в зв`язку з чим, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

06.07.2020 року, ухвала суду про розшук обвинуваченого була виконана, ОСОБА_1 доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із порушенням останнім процесуальної поведінки, неявкою до суду, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту в цілому заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні клопотання сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд враховує, що обвинувачений не має позитивної соціальної характеристики та міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово був засуджений, тобто схильний до вчинення злочинів, наразі обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинуваченим неодноразово порушено процесуальну поведінку в ході даного судового розгляду, останній з 03.12.2019 року не з`являвся до суду без поважних причин, перебував у розшуку. Крім того, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська також знаходиться інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин ОСОБА_1 може в подальшому переховуватися від суду, а враховуючи відсутність право слухняної поведінки та схильність до злочинів, відсутність доведеного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обумовлює застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 43 940 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 03 вересня 2020 року, взявши його під варту у залі суду.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 43 940 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 03 вересня 2020 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Дружинін