Вирок № 90246040, 07.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7532/19

1-кп/212/300/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за № 12019040720001832) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, гр. України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, який неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 09.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч. 1,4 ст.358, ч. 1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 9 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 України,

учасники судового провадження – прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Плющакова Л.М., обвинувачений ОСОБА_1 , адвокат Яковлев Д.С., без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно, 15.08.2019 о 14.36 годині прийшов до ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-345», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, 19 А в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , о 14:36 годин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, у відділі з продажу алкогольних напоїв, з полиці взяв належний ТОВ «АТБ-Маркет» товар, а саме: лікер "Sheridans" 15.5 %, 0,5 л, варіть якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 23.08.2019 становить 419,40 гривень, після чого поклавши викрадену пляшку в спортивні брюки темного кольору, в які був одягнений, пройшов через касову зону ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-345" не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався втекти з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-345" біля виходу з магазину, за касовою зоною.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , намагався таємно викрасти належне ТОВ "АТБ-Маркет" вищевказаний товар на суму 419,40 гривень, проте не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-345" біля виходу з магазину, за касовою зоною з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на свій розсуд та звернути на власну користь

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору Плющаковій Л.М., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Яковлеву Д.С. про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор Плющакова Л.М., обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Яковлев Д.С. правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору Плющаковій Л.М., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Яковлеву Д.С. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином не тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено: на обліку у лікаря психіатра не перебував; на обліку у лікаря нарколога перебуває з березня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності; на місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має; раніше неодноразово судимий; інвалідності не має; офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України – є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України – не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за скоєний злочин виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 09.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1, 4 ст.358, ч. 1, 4 ст.70 КК України яким ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки та 9 місяців, із відбуттям остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням за вироком від 09.04.2020 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 9 місяців, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 9 місяців, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 11 листопада 2019 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази – лікер "Sheridans" 15.5 %, 0,5 л, залишити у власника за належністю; оптичний ДВД диск із відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Г. Пустовіт