Ухвала суду № 90245949, 07.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2612/20

2/212/2077/20

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із запереченнями ОСОБА_1 на дії судді О.В. Колочко та проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін на 10 липня 2020 року.

06 липня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на дії судді, а саме заперечення щодо ухвали суду, у якому вона зазначає про те, що суддею при відкритті провадження у справі не враховано думку відповідача щодо проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження, а також заперечила проти такого розгляду справи, посилаючись на те, що для неї справа має велике значення, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення з неї грошових коштів за послуги, які вона не отримувала і також стосується її майна – квартири. Просила занести заперечення до протоколу судового засідання і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заперечення відповідача, приходжу до висновку про те, що вимоги, викладені у запереченні підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 214 ЦПК України регламентовано повноваження головуючого у судовому засіданні, а також визначено порядок розгляду заперечень, зокрема учасників справи, щодо дій головуючого, які заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Диспозиція ч. 3 ст. 214 ЦПК України, на яку посилається відповідач та просить суд занести заперечення щодо дій судді та ухвали суду до протоколу судового засідання, містить положення, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана норма права врегульовує питання подачі та розгляду заперечень щодо дій головуючого саме в судовому засіданні. Разом з тим, заперечення відповідача на дії судді в частині неврахування думки відповідача при відкритті провадження у справі та призначення розгляду справи у спрощеному порядку, стосується стадії відкриття провадження у справі, а не судового розгляду, тому не може розглядатися в порядку передбаченому даною нормою.

З огляду на вказане, вважаю заперечення відповідача ОСОБА_1 в цій частині залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено наявність обґрунтованості цих заперечень, оскільки із заперечень вбачається, що справа має для відповідача особливо важливе значення, отже доцільним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 214, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заперечення ОСОБА_1 на дії судді О.В. Колочко та проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Перейти від розгляду у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01.09.2020 на 09.15 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О. В. Колочко