Ухвала суду № 90245916, 03.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/832/17-ц

2-с/212/36/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем не надано до суду копію договору про надання послуг боржникові та заявлено про стягнення нібито існуючої заборгованості у сумі 6334,35 грн., яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року, а також інфляційні витрати у сумі 2546,26 грн, однак боржник має підстави стверджувати, що вказані суми заборгованості нараховані за даний період, не відповідають дійсності.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та додатки до заяви, вважаю за необхідне задовольнити вимоги викладені у заяві частково, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 2 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року видано судовий наказ, яким встановлено стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «УЮТ - 2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 334 грн. 35 коп. за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року, інфляційні збитки у розмірі 2 546 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі по 400 гривень з кожного.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому на думку суду заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами існує спір про право.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього слід зазначити, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З врахуванням зазначених вище норм закону, суд приходить до висновку, що дані вимоги боржником належним чином не обґрунтовані, а також до заяви не додано документу на підтвердження фактичного виконання судового наказу, а тому в задоволенні зазначених вимог, в цій частині, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172,259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 212/832/17ц, 2н/212/134/17 виданий 09 березня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Я. Чорний