Ухвала суду № 90245725, 07.07.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1680/20

Провадження № 2/209/740/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, виплачене страхове відшкодування в розмірі 17865,38 грн., та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 87 від 15 червня 2016 року, укладеним між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 виплатив КС «Українська кредитна спілка» страхове відшкодування в розмірі 17865,38 грн..

Також позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані вище обставини, якими може бути розрахунок заборгованості за кредитним договором № 87 від 15 червня 2016 року, в якому повинні бути відображені: заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками та іншими нарахуваннями за кредитним договором із зазначенням періодів нарахування.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує на час звернення до суду з позовом повноваження Голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М., який підписав позовну заяву, бо наданий на підтвердження його повноважень Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 25 вересня 2018 року, а тому не підтверджує, що ОСОБА_2 в теперішній час є головою правління і має право підписувати заяви, клопотання та інші документи від імені товариства.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмова заяв, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Повідомити ПрАТ «Українська страхова компанія» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.