Ухвала суду № 90245542, 30.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7040/20

Провадження №2/932/3029/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді від 19.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, вона прийнята до провадження суддею Кудрявцевою Т.О., ухвалено про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригіналу його скарги від 04.04.2019 року за вх.№ 45.1/СВ-457, адресованої ним начальнику слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП, для дослідження в судовому засіданні. Клопотання обгрунтовано тим, що згідно приписів з діловодства в органах поліції всі звернення громадян зберігаються у відповідних органах поліції, тому він не має змоги подати цю свою заяву суду в якості доказу. Одночасно позивач просив поновити йому строк на подання даного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.2, 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на зміст клопотання та зміст позовних вимог позивача, який у позові посилається на завдання йому моральної шкоди відповідачем в наслідок неправомірної бездіяльності посадових осіб ГУНП при розгляді його скарги від 04.04.2019 року, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію скарги ОСОБА_1 від 04.04.2019 року за вх.№ 45.1/СВ-457, адресовану ним начальнику слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідності витребування саме оригіналу цієї скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України клопотання учасника процесу про витребування доказів судом повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що зазначене клопотання про витребування доказів подано позивачем із дотриманням строку, зазначеного у ч.2 ст.83 ЦПК України, оскільки на необхідність витребування цього доказу позивач посилався у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 83, 84, 260, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірену належним чином копію скарги ОСОБА_1 від 04.04.2019 року за вх.№ 45.1/СВ-457, адресовану ним начальнику слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 05.08.2020 року надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська завірену належним чином копію скарги ОСОБА_1 від 04.04.2019 року за вх.№ 45.1/СВ-457, адресовану ним начальнику слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева