Ухвала суду № 90245318, 06.07.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1510/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на чотири земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить: встановити, що ОСОБА_2 станом на 08.11.2006 року в житловому будинку АДРЕСА_2 не проживав та спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняв; визнати за позивачем право власності за законом на дві земельні ділянки загальною площею 2,13 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області і які належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою від 16.06.2020 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання підтвердження про зарахування судового збору згідно квитанції від 20.02.2020 року та сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.07.2020 року.

03.07.2020 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, від 03.07.2020 року, однак, не було усунуто вимогу про надання підтвердження про зарахування судового збору згідно квитанції від 20.02.2020 року

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід відмітити, що у відповідності до Методичних рекомендацій щодо заповнення інформації про сплату судового збору у обліково-статистичних картках у комп`ютерній програмі "Д-3", дані про підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять до комп`ютерної програми "Д-3" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичних картках підтвердження оплати, яке у даному випадку по даній справі відсутнє.

Виконання зазначених норм здійснюється у зв`язку з контролем за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України для унеможливлення неправомірного використання одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів.

Тому, при вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом виконано вимогу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" та встановлено, що судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., квитанція про сплату якого додана до позовної заяви по даній справі, не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України станом на день винесення даної ухвали, позивач не надав підтвердження з Державної казначейської служби про зарахування судового збору до бюджету.

Отже, у вказаний термін зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на чотири земельні ділянки в порядку спадкування за законом вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: