Ухвала суду № 90245185, 28.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4271/15-ц

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Дадичиної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рівне заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Маринушкіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 – адвоката Маринушкін А.Г. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

У своїй заяві вказує, що 21.09.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/4271/15-ц, який було було скеровано для примусового виконання до Шевченківського ВДВС у м. Києві. 06.03.2020 року на адвокатський запит надійшла відповідь з Шевченківського ВДВС у м. Києві, де вказано, що зазначений виконавчий лист надійшов на виконання у відділ, проте 13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49340602 з примусового виконання вимог даного виконавчого документу, та відповідна постанова разом з оригіналом виконавчого листа направлена стягувану. З огляду на це, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено у відділі ДВС, а тому просить видати дублікат виконавчого листа. Одночасно просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пропущено з незалежних від стягувача причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованісті по договорах: договір-заява № 300131/116436/5-14 від 07 жовтня 2014 року в розмірі 10804 (десять тисяч вісімсот чотири ) доларів США 26 центів; договір-заява № 300131/120073/5-14 від 16 жовтня 2014 року в розмірі 30074 (тридцять тисяч сімдесят чотири ) доларів США 41 центів;

договір-заява № 300131/124580/5-14 від 28 жовтня 2014 року в розмірі 137288 (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.. 30 коп; договір-заява № 300131/133654/5-14 від 18 листопада 2014 року в розмірі 10574 (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.. 83 коп; договір-заява № 300131/133671/3-14 від 18 листопада 2014 року в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять ) Євро 87 євроцентів; договір-заява № 300131/140810/3-14 від 01 грудня 2014 року в розмірі 19306 (дев`ятнадцять тисяч триста шість ) доларів США 48 центів; договір-заява № 300131/141191/4-14 від 01 грудня 2014 року в розмірі 50800 (п`ятдесят тисяч вісімсот ) доларів США – задоволено.

На виконання даного рішення 21.09.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/4271/15-ц.

06.03.2020 року на адвокатський запит надійшла відповідь з Шевченківського ВДВС у м. Києві, де вказано, що зазначений виконавчий лист надійшов на виконання у відділ, проте 13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49340602 з примусового виконання вимог даного виконавчого документу, та відповідна постанова разом з оригіналом виконавчого листа направлена стягувану.

Відомості про направлення постанови та оригінала виконавчого листа стягувачу у Шевченківському ВДВС у м. Києві відсутні.

Відповідно до вимог ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353, 433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Маринушкіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі № 569/4271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 569/4271/15-ц до виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва